老舍先生不愧为大家。他的文章总给人一种扎根土里的稳重感。初读他的书是《骆驼祥子》，如今又读《茶馆》，先生书里带着老北京味儿的语言和描写的底层群众的生活又一次给我留下了深刻的印象。
《茶馆》讲的是在新旧中国交替期间，以戊戌变法、军阀争战、新中国成立前夕三个时代为背景，通过茶馆这一典型文化聚集地发生的人生百态与风云变化。老舍以细致入微的观察和生动的描写带我们走进了那个光怪陆离的时代，接近那样特别的芸芸众生。
王利发是裕泰茶馆的掌柜。他是那个时代老北京市民的典型，世故圆滑，心眼不坏，但有一点自私和贪财。他可以说是裕泰茶馆的化身。他是懂得变通的，这一点，可以从裕泰茶馆的翻新和长存看出。他也是胆小怕事的，他不敢为了朋友出头，裕泰茶馆也一直贴着“莫谈国事”的纸条。然而纵然裕泰茶馆再改良，再翻新请戏台子请招侍，旧事物也走向消亡，最终裕泰茶馆被强占，王利发也上吊死去。
松二爷和常四爷是好友，都是裕泰茶馆的老主顾。他们的个性，从他们一出场就可以看出。“松二爷文诌诌的，提着小黄鸟笼；常四爷雄赳赳的，提着大而高的画眉笼。”松二爷是旧文人的典型，他爱国善良又胆小怕事，有那么一点点文采，但是不知道用到何处。常四爷健康正直，然而固执，不懂变通，所以在后期只能挑菜材上街卖，勉强糊口。
秦仲义是维新时期民族资本家的代表。他是有着实业救国愿望的大心胸的人。他变卖祖产，耗尽心血，创办起不小的企业，自以为能使民富国强。然而在那个半殖民地半封建社会，民族资本主义的道路根本行不通。最终秦仲义的工厂在日本和中国政府的双重压迫下，被强行没收。一生爱国的秦仲义最终只落得个卖花生米的下场。
还有《茶馆》里的其他人物们，代表底层农民的康六，小妞和乡妇；代表顽固旧势力的庞太监，庞四奶奶；代表军阀势力的沈处长等人，他们一起构成了那个时代中国的社会。百家笔记网先生把这些人物，三个时代高度浓缩在裕泰茶馆之中，使得《茶馆》这部话剧成为一个不可超越的经典。无怪乎曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。
1898年维新变法，1945年抗战胜利，中间大概近50年。50年发生了多少故事，数不尽的心酸。老舍《茶馆》的伟大之处，不仅在于它写尽了封闭的、妥协的、灰色市民的形形色色，点到了我们民族根性中最顽劣的一面，更在于他点明我们去深思在日新月异的社会如何自处，以及珍惜现在美好，谨记过去苦难。
茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题！除非友一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其独特的视角和手法使整部的语言绽放生命的炫彩。
老舍，无论您想传达予后人什么，至少《茶馆》让我们受益匪浅。我不能评说它的优劣，在如此剧你面前，我只有说声：“谢谢！谢谢您留予青少年如此宝贵的财富。”
茶馆，彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题！除非友一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那个人便是老舍——一位语言大师，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩。
老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族贫民家。父亲是护军，母亲靠洗衣赚钱。父亲早逝之后，生活更为窘迫，但幸运之神眷顾了老舍。一为慈善家资助老舍上学，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他渐小有成就。在之后的创作过程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶馆》之所以有“小中见大”的特色，与其是平民出身也有密切联系。
同样，老舍的手法也是独一无二的。其中最突出的一点便是全剧只有三幕，一幕一时段，干警、简洁，也十分容易表现，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国x党政权覆灭前夕，与其说是时间变迁不如说是历史变迁。人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。其二，尽管茶馆人呆，三教九流植被也不少。但是几位人物始终贯穿全剧，起着核心作用。一、王利发(茶馆掌柜)二、松二爷(胆儿小，人却不怀)三、常四爷(正义之士、十分爱国、体格健康)松二爷、常四爷两位茶客与王掌柜交情还不错而在这所谓“热闹”的茶观众，要找出几个掏心掏肺的件阿婆人还真不容易。听听！说的不是客套话便是奉承话。我虽不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通过这有点人情味儿和有&l…本站 …dquo;良心”的三人谈话使人更深刻的体会到世态炎凉啊！发人深思。其三，子承父业。这是几句疮痍有待讽刺意味的安排。剧中一幕幕地时代向前走，衣着也跟着前卫起来，客人的思想呢？!简直是幻包装不换内容。例如，原先看相面的糖铁嘴养一儿子，现竟“升级”为大师。刘麻子那说媒拉线行当竟让他儿子“发扬光大”变为“花花联合公司”(专给洋人、官员提供女招待与吉普女郎)。而吴祥子这老式特务到了儿子这辈儿竟改个名儿叫世袭特务。人哪！为何总在这方面“遵规守矩”呢？
。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会的黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，曾说：文章合为时而著。我也就无话可说；但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢？是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的；或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧！
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙；如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可；显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。
《茶馆》是中国话剧的经典，也是老舍的成功之作。
老舍的《茶馆》看似聚焦于一个小茶馆里，但这个人来人往的茶馆里汇聚了各色人物，三教九流，简言之，是一个小社会的浓缩。老舍抓住了这个场景的特点，将半个世纪的时间跨度，六七十个主，人物高度浓缩在茶馆中，展现了清末戊戌维新失败后，民国初年北洋军阀割据时期，国民党政权覆灭前夕三个时代的生活场景。概括了中国社会各阶层，几种势力的尖锐对立和冲突揭示了半封建，半殖民的中国的历史命运。
这就是《茶馆》投影出的中国！
裕泰茶馆在大时代中生存了下来，必然有他的生存之道。先从茶馆的内部装饰开始说起。
从茶馆中桌凳的变化就侧面反映了这里生意的好坏。第一幕中店里放的是长桌，方桌，方凳，长凳，小凳。这样客人的容量还是挺大的。当时天泰，广泰，德泰都已经关门了。市场竞争的压力不大了，勉勉强强的混口饭吃。第二幕中一律是小桌与藤椅，桌上铺着浅绿色桌布。墙上用的是时装没美人，可见王利发紧跟时代潮流。第三幕中都换成了小凳和条凳，家具也黯淡了，门庭也不光线了，岁月让裕泰失去了生气。体面也不是这里的形容词了。除了这明显的外部装饰，还有那些个字条。
“莫谈国事”这条子陪着裕泰一起经历了半个世纪。第一幕中茶馆各处都贴着这条子“莫谈国事”。第二幕中的“莫谈国事”更大了，更醒目了，功能依旧。第三幕中“莫谈国事”有了一个伙伴“茶钱先付”。“莫谈国事”更大，更多！这是一张神奇的条子。
“莫谈国事”将封建无限的放大，也无限的反应了社会的落后。“茶钱先付”反映了裕泰的生意已经岌岌可危了。
在茶馆中不仅仅有陈设的条子，还有人。《茶馆》中人物繁杂但每一个都有鲜明的个性。
其中在全文的结尾的时候有一个沈处长。他一共只有一点点的台词，是七个“好”字和一个“传”字。语言极其凝练，但同时把这个人表现的淋漓尽致。沈处长的出场穿着军便装，高靴，带马刺，手持小鞭，后面还跟着两个宪兵。他明显是一个很霸气的人，但少言寡语。不说话，用眼神示意也许就是这些长官的特征之一。
沈处长不过是这戏中的跑龙套，而王利发是贯穿整部戏的灵魂人物之一。
王利发是一个小小茶馆的老板，为了生存，他阿谀奉承，逆来顺受。这不仅仅是他的茶馆，也是他父亲的。所以茶馆不仅是一个赚钱工具，更是他父亲的馈赠和希望。一个不卑不亢的人，但不是一个苟活之人，他很坚定的保护家人，自己坚守茶馆，最后用上吊来结束生命。
《茶馆》是我读的第一本戏剧。人物繁多，我每每读过都不时的翻到前面去看人物表。虽然人物多很繁杂，但老舍能清晰地写下这么多，可见他能力的强大。一张张丑恶的嘴脸，一张张善良的脸庞，都在老舍笔下栩栩如生。我读出了世道沦落，读出了人间正道是沧桑……
《茶馆》很经典，人物很传奇。
精彩范文吧