年代:唐
作者:王维
杨柳渡头行客稀，罟师荡桨向临圻。
唯有相思似春色，江南江北送君归。
友人乘船而去，诗人依依不舍，望着大江南北两岸，春满人间，春光荡漾，桃红柳绿，芳草萋萋。这时，诗人感觉到自己心中的无限依恋惜别之情，就象眼前春色的无边无际。
李商隐
来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。
梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。
蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。
刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。
欧阳修
别后不知君远近。触目凄凉多少闷。
渐行渐远渐无书，水阔鱼沉何处问。
夜深风竹敲秋韵。万叶千声皆是恨。
故欹单枕梦中寻，梦又不成灯又烬。
温庭筠
疆理虽重海，车书本一家。
盛勋归旧国，佳句在中华。
定界分秋涨，开帆到曙霞。
九门风月好，回首是天涯。
朝代：唐朝|作者：王勃
【其一】
江送巴南水，山横塞北云。津亭秋月夜，谁见泣离群？
【其二】
乱烟笼碧砌，飞月向南端。寂寞离亭掩，江山此夜寒。
聂胜琼
玉惨花愁出凤城，莲花楼下柳青青。
尊前一唱阳关曲，别个人人第五程。
寻好梦，梦难成。有谁知我此时情，
枕前泪共阶前雨，隔个窗儿滴到明。
年代:唐
作者:王维
下马饮君酒，问君何所之。
君言不得意，归卧南山陲。
但去莫复问，白云无尽时。
这是一首送友人归隐的诗。表面看来语句平淡无奇，然而细细无味，却是词浅情深，含义深刻。全诗写失志归隐，借以贬斥功名，抒发陶醉白云，自寻其乐之情，诗的后两句韵味骤增，诗意顿浓，羡慕有心，感慨无限。
崔琼《东虚记》说这首诗作于隋炀帝大业(605－617)末年。一、二、四句“垂”、“飞”、“归”押平声韵，平仄完全符合近体七绝的要求，是一首很成熟的七言绝句。明人胡应麟《诗薮·内编》卷六说：“庾子山《代人伤往》三首，近绝体而调殊不谐，语亦未畅。惟隋末无名氏‘杨柳青青……’，至此，七言绝句音律，始字字谐合，其语亦甚有唐味。右丞‘春草明年绿，王孙归不归’祖也。”题目是《送别》，全诗借柳条、杨花的物象寄寓惜别、盼归的深情，凄婉动人。柳丝飘飘摇摇，饶有缠绵依恋的情态，故早在《诗经》中，已将杨柳与惜别联系起来：《小雅·采薇》中的“昔我往矣，杨柳依依”，历代传诵，脍炙人口。“柳”，又与“留”谐音，故折柳赠别以寓挽留之意，从汉代以来便成为一种风俗。形于歌咏，北朝乐府民歌中的《折杨柳歌辞》“上马不捉鞭，反折杨柳枝。蹀座吹长笛，愁杀行客儿”，已饶有情韵。在南朝、梁简文帝、梁元帝、刘邈等人的《折杨柳诗》，也各有特色。然而在唐代以前的咏柳惜别之作，还要数隋末无名氏的这一篇最完美。
首联上句写柳条、下句写杨花（柳絮），读起来流畅自然，有如天造地设，略无人工雕琢痕迹。然而稍作分析，便发现词性、音调、意象、情思，又无一不对，实在是异常工丽的对偶句。看来作者已懂得调整平仄，上句开头之所以不用“柳条”、“柳枝”、“柳丝”，是因为第二字应是仄声。改用“杨柳”，“柳”是仄声，却未能表现“柳条”。而继之以“青青着地垂”，则万丝千条，便展现于读者眼前。“着地”，状柳条之长，把读者的视线由树梢引向地面。“垂”，表静态，以见风和日暖。“青青”，既写柳色，亦点时间。柳色由鹅黄而嫩绿而“青青”，则时间不断流逝，而今已是暮春了。
上句用“青青着地”状柳条之垂，下句用“漫漫搅天”状杨花之“飞”。杨花十分轻盈，如果风力较猛，便向一个方向急飞；如果风力甚微，便无依无傍，忽高忽低，飘来飘去。这里所写的正是日暖风和之时的景象。“漫漫”，写杨花飘荡，无边无际；“搅天”，写仰望所见。天空都被搅乱，则杨花之多，不言可知。由此联系上句，便知“青青”杨柳，并非三株五株，而是夹路沿河，傍亭拂桥，处处可见。于是，合一、二句看：由上而下，所见者无非柳条青青着地；由下而上，所见者无非杨花漫漫搅天。而离愁别绪，也随之弥漫于整个空间。
第三句，紧承前两句，双绾“柳条”与“杨花”，却来了个出人意外、惊心动魄的转折：“柳条折尽花飞尽！”杨花再多，终归要“飞尽”的，这是自然规律。而万树柳丝，即使天天折，又怎能“折尽”？这两者合起来，无非是通过时间的推移，表现离别之苦、怀人之切。联系第四句，则无限情景，都可于想象中闪现于读者眼前。
“借问行人归不归？”这一问，并不是面对“行人”提出的。怎见得？首先，第一、二两句与第三句之间，分明有一段时间距离。送行之时，即使俄延很久，也不可能把“青青着地”的“柳条”一股脑儿“折尽”，更不可能一直等到“漫漫搅天”的“杨花”全部“飞尽”。其次，临别之时，只能问行人“几时归”，怎好问他“归不归”？
朝代：唐朝|作者：李白
醉别复几日，登临遍池台。
何时石门路，重有金樽开。
秋波落泗水，海色明徂徕。
飞蓬各自远，且尽手中杯。
唐·王勃
城阙辅三秦，风烟望五津。
与君离别意，同是宦游人。
海内存知己，天涯若比邻。
无为在歧路，儿女共沾襟。
精彩范文吧