《六国论》的历史背景应从两个角度着眼：一是苏洵论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解苏洵立论的根据；二是苏洵所处的北宋时代的历史状况，借以明确苏洵撰写《六国论》的针砭现实的意义及其写作上的特点。
北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，财政入不敷出。北宋政府实不限制兼并的政策，土地集中现象严重，贵族占有大量土地，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹和西夏上贡大量银两以及商品。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。也就是说当时的北宋四周环伺，政策上求和，积贫积弱，而苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。
宋代：苏洵
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
借古讽今，切中时弊
战国时代，七雄争霸。为了独占天下，各国之间不断进行战争。最后六国被秦国逐个击破而灭亡了。六国灭亡的原因是多方面的，其根本原因是秦国经过商秧变法的彻底改革，确立了先进的生产关系，经济得到较快的发展，军事实力超过了六国。同时，秦灭六国，顺应了当时历史发展走向统一的大势，有其历史的必然性。本文属于史论，但并不是进行史学的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，以古鉴今，选择一个角度，抓住一个问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。因此我们分析这篇文章，不是看它是否准确、全面地评价了历史事实，而应着眼于其强烈的现实针对性。本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的政治见解。文末巧妙地联系北宋现实，点出全文的主旨，语意深切，发人深省。
论点鲜明，论证严密
本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉胳清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。文中运用例证、引证、假设，特别是对比的论证方法。如“赂者”与“不赂者”对比；秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与战败所亡对比；赂秦之频与“一夕安寝”对比；以六国与北宋对比。通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。
语言生动，气势充沛
在语言方面，本文除了具有一般论说文用词准确、言简意赅的特点之外，还有语言生动形象的特点。在论证中穿插“思厥先祖父······而秦兵又至矣”的描述，引古人之言来形象地说明道理，用“食之不得下咽”形容“秦人”的惶恐不安，大大增强了文章的表达效果。文章的字里行间饱含着作者的感情。不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，就是在夹叙夹议的文字中，也流溢着作者的情感，如对以地事秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武而不终”的惋惜，对为国者“为积威之所劫”痛惜、激愤，都溢于言表，有着强烈的感染力，使文章不仅以理服人，而且以情感人。再加上对偶、对比、比喻、引用、设问等修辞方式的运用，使文章“博辨以昭”（欧阳修语），不仅章法严谨，而且富于变化，承转灵活，纵横恣肆，起伏跌宕，雄奇遒劲，具有雄辩的力量和充沛的气势。
我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地，十倍于秦国的民众，全力向西攻打肴山西面方圆千里的秦国，最后竟然不能免于灭亡。我常常对这个问题深思远虑，认为一定有可以使他们保全自己的策略。因此未尝不责怪当时六国那班谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利箍的限光太短浅了，而目不能明察天下的形势啊！
秦国对燕、赵两国用兵，对它既是危险的事。越过韩国魏国进攻别国的国都，燕国、赵国在前面抵抗，韩国、魏国在后面追击，这是危险的方法。然而秦国进攻燕国、赵国时，不曾担心韩、魏会从后面袭击，这是因为韩、魏都已归附了秦国的缘故。韩、魏是其它诸侯固的屏障，却使得秦国能够在它们中间进出，这哪里（难道）是懂得（明了）天下的形势呢？放弃小小的韩、魏，让它们去抵挡如狼似虎的'秦国，它们怎能不屈服并投入秦国的怀抱呢，韩、魏两国既已屈服而归附了秦国，然后秦国的军队就能够无所阻挡地向东方各诸侯国用兵，从而使各国遍受它的祸害了。
韩国和魏国不能独自抵挡秦国，然而天下的诸侯却又要凭借韩、魏来掩护自己不受西方的侵略，因此，不如加强和韩、魏的团结，从而抵制秦国。秦国军队不敢越过韩。魏来觊觎齐、楚、燕、赵四国，那末，齐、楚、燕、赵四国就能凭借这种形势使自己得以保全了。由四个没有战争的国家，来支持面对强敌的韩、魏，使韩、魏没有东顾之忧，而为天下的诸侯挺身而出，抵御秦兵。由韩、魏两国对付秦国，而另外四国在后方休养生息，并且暗中帮助解决韩、魏的急难。象这样就可以用来应付一切，那个秦国还能做什么呢？不知道出此策略，却贪图边界上的微小利益，背弃、破坏盟约，以至于自相残杀。秦国的大军尚未出动，而天下的诸侯已经把自己搞得困顿不堪了。致使秦人得以钻他们的空子，攻取他们的国家，能不令人悲痛吗？
六国灭亡，不是因为武器不锋利，仗打不好，弊病在于贿赂秦国。贿赂秦国，自己的实力就亏损，这是灭亡的原因。有人说：六国相继灭亡，都是因为他们贿赂秦国吗？回答说：不贿赂秦国的国家由于贿赂秦国的国家而灭亡。因为不贿赂秦国的国家失去了其他国家强有力的援助，就不能单独保全。所以说弊病在于贿赂秦国啊。
秦国用攻战获取土地之外，还受到诸侯的贿赂，小的就得到邑镇，大的就得到城市。把秦国受赂所得到的土地，与战胜而得到的土地比较，那实际上多到百倍。把六国贿赂秦国所丧失的土地，与战败而丧失的土地比较，实际上也多到百倍。那么，秦国最想望的，六国诸侯最担心的，当然不在于战争了。想想他们死去的祖辈父辈，冒着霜露，披荆斩棘，才有了一点土地。子孙对待土地却不很爱惜，都拿它送给别人，好像丢弃小草一样。今天割让五座城，明天割让十座城，然后才能得到一夜的安睡。第二天起来一看四周边境，秦国的军队又到了。既然如此，那么诸侯的土地有限，强的'秦国的欲望没有满足，诸侯送给秦国土地越多，秦国侵略诸侯就越急迫。所以，不用作战，谁强谁弱谁胜谁负已经确定了。六国终于灭亡，是理所当然的。古人说：“用土地侍奉秦国，好像抱着柴去救火，柴不烧完，火不会熄灭。”这话对了。
齐国不曾贿赂秦国，最后也随着五国灭亡，为什么呢？这是因为齐国亲附秦国而不帮助五国。五国已经灭亡，齐国也不能幸免了。燕国与赵国的君主，起初有远大的谋略，能够守住他们的国土，坚持正义而不贿赂秦国。所以燕国虽然是个小国却后灭亡，这就是用兵的功效。等到燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作为对付秦国的策略，才招致祸患。赵国曾经与秦国交战五次，败了两次，胜了三次。后来秦国两次攻打赵国，李牧连续打退了它。等到李牧因为受诬陷而被杀害，赵国都城邯郸才变成秦国的一个郡。可惜赵国用武力抵抗却不能坚持到底。况且，燕赵两国处在秦国把其他国家几乎消灭干净的时候，可以说是智谋穷竭，国势孤立危急，战败而灭亡，实在是不得已。如果当初韩、魏、赵三国各自爱惜他们的国土，齐人不亲附秦国，燕国的刺客不动身赴秦，赵国的良将还活着，那么胜败存亡的命运，如果能够与秦国相较量，或许不能轻易判定。
唉！如果六国用贿赂秦国的土地封赏天下的谋臣，用侍奉秦国的心意礼遇天下的奇才，合力向西对付秦国，那么，我恐怕秦国人吃饭也不能咽下咽喉去。可悲啊！有这样的形势，却被秦国积久而成的威势所胁迫，土地天天消减，月月割让，而走向灭亡。治理国家的人不要使自己被积久而成的威势所胁迫啊！
六国与秦国都是诸侯，他们的势力比秦国弱，却还有可以不贿赂秦国而战胜它的形势。如果凭着偌大的天下，却追随六国灭亡的前例，这就又在六国之下了。
六国论
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
翻译
我读过史记中六国世家的故事，内心感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打崤山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。我常为这件事作深远的思考，认为一定有能够用来自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊！
秦国要和诸侯争夺天下的目标，不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上；诸侯要和秦国争夺天下的目标，也不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，却掩护着崤山东边的所有国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。秦昭王在还没获得韩、魏的归心以前，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可忧的。既然这样那么秦国忌惮的事情，就可以看得出来了。
秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗？任由小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归向秦国呢？韩、魏一屈服而归向秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。
韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的领域内安定自己的国家了。凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以源源不绝地应付了，那秦国还能有什么作为呢？诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊！
赏析
此文的开头，欲擒故纵，引出论题。六国“以五倍之地，十倍之众”的绝对优势，却相继为秦所灭，乃是决策者目光短浅，“不知天下之势”之故。随之，从当时的“天下之势”展开论述。
文中反复论证秦与六国争天下，关键就在韩、魏之郊野。因为对秦来说，韩、魏首当其冲，若韩、魏不附，乃是其腹心之疾；对山东之各诸侯国来说，韩、魏是他们理想的屏障。所以在七雄相斗的形势下，韩、魏的地位就显得特别重要。这就是当时起决定作用的“天下之势”。
形势摆出之后，接着从正反两方面引例作证。以秦来说，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韩；商鞅受秦重用，则助秦孝公收魏。当韩、魏未附秦之时，昭王出兵攻齐，范堆忧之。由此证明秦欲争得天下，必先收韩、魏而后可。当秦军越韩过魏而攻燕赵，这本身是件冒险之举，若燕赵正面迎战，韩、魏再乘机击之于后，那就有全军覆灭的危险。然而事实并非如此，秦人远攻燕赵，却毫无韩、魏之忧，那是因为韩、魏屈于秦之淫威而已归附它的原故。文章写到这里，再作收束，归结到“天下之势”。如此说来，韩、魏附秦是不识天下之势了；进而又为其开脱：韩、魏本身势孤力弱，面对虎狼之秦，又怎能自保而不归附于秦呢？其中自含山东各诸侯国“不知天下之势”而不助韩、魏杭秦之意。正由于六国都不能正视天下之势，以致秦人得以东指而“天下追受其祸”。
末段再从各诸侯国着笔，阐明作者为其构想的“自安之计”。当时的天下之势，一方面韩、魏不能单独杭拒强秦，另一方面，山东各诸侯国又要借助韩、魏以巴秦。那最好的办法就是山东诸国应不惜代价去“厚韩亲魏以摒秦”。这样，就会出现另一种局面：秦人不敢越过韩、魏的土地远攻齐、楚、燕、赵；而齐、楚、燕、赵也就能安居后方。一旦齐、楚、燕、赵能与韩、魏通力合作，相互支援，那秦国就不能有所作为。这确是当时拯救六国危亡的良方。末尾笔锋一转，回到冷酷的历史现实：即六国决策者目光短浅，不识“天下之势”，彼此“背盟致约，以自相屠灭”，以致“秦兵未出而天下诸侯已自困突”，从而自食恶果，相继灭亡。文章截然而止，含不尽感慨。
全文紧扣“天下之势”，纵论六国与秦争天下中的成致得失，层层解剖，鞭辟入里，说透“自安之计”。而笔又一气流注，曲折尽意。
苏辙
愚读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦而不免于灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者，可以见矣。
秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当虎狼之强秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自安于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此可以应夫无穷。彼秦者将何为哉？不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至使秦人得间其隙，以取其国，可不悲哉！
31．解释下列各句中加点词的含义（4分）
（1）韩、魏塞秦之冲（）
（2）而为天下出身以当秦兵（）
（3）故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。（）
（4）故莫如厚韩亲魏以摈秦。（）
32．对下面语句的翻译，正确的一项是（）
以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急。
A.把韩、魏两国抛弃给秦国，而四国在后方休养生息，并暗中帮助解决韩、魏的急难。
B.让韩、魏两国对付秦国，而四国在后方休养生息，并暗中协助解决韩、魏的急难。
C.用韩、魏两国对付秦国，而四国在国内休养生息，再让韩、魏用阴谋手段协助解决四国的急难。
D.把韩、魏两国抛弃给秦国，而四国在国内休养生息，四国有了急难，就让韩、魏背地里帮助解决。
33．文中举范雎收韩、商鞅收魏的例子用意是什么？选出分析正确的一项（）
A.为说明昭王出兵攻齐的做法不妥。
B.为证明范雎、商鞅有远见卓识。
C.为说明韩、魏战略地位重要，为天下所重。
D.为证明秦之所忌非韩即魏。
34．对本文和苏洵的《六国论》的内容和写法所作的比较分析，不正确的一项是（）
A.都把六国分为两类国家，并称赞其中的一类，抨击其中的另一类。
B.都分析了六国灭亡的原因，但一文认为弊在赂秦，一文认为未厚韩亲魏以摈秦。
C.都从六国灭亡立论，都采用了对比论证的方法。
D.都是在宋王朝面临北方和西夏威胁的形势下发表议论的，都要求积极抗敌。
35．翻译下列语句（2分
然则秦之所忌者可以见矣。
文学赏析
《六国论》一开始，首先提出了六国破灭的原因。劈头四句话“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，苏洵就斩钉截铁地给六国之所以灭亡定下结论。苏洵认为：六国之所以灭亡，不在于它们的武器不锐利，也不在于它们仗打得不好，而是在于他们一味地拿土地作为贿赂，向秦国乞求和平。“赂秦”就是贿赂秦国。这实际上是削弱自己力量，助长敌人的侵略野心，促使自己走向毁灭。所以作者接着申述说：“赂秦而力亏，破灭之道也。”然而事实上又并不是所有六国都向秦国奉献土地，而那些没有“赂秦”的国家也破灭了的原因是何，或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”苏洵故意这样设问，然后又作了回答：“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”因此，归根结底，“赂秦”是莫大的致命伤。以上这些就是通篇的基本论点，突出强调六国破灭“弊在赂秦”，这是从六国方面来说的。
接着苏洵再从“赂秦”的两个方面来论述这种做法的后果。苏洵指出：秦国由于接受贿赂所得到的土地，比秦国打胜仗所得到的土地要多出百倍，其他各国由于送贿赂而丧失的土地，比它们打败仗丧失的土地也要多出百倍。那末，秦国所最欢迎而对其他国家所最不利的，当然就不在于作战了。这里的“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战”，是侧重照应开头四句中的“非兵不利，战不善”，是从另一个角度补充和阐发了“弊在赂秦”的论点。
在接下来的两段文章里，作者又分别就“赂秦”的国家和不“赂秦”的国家，论述了它们各自灭亡的具体原因。
第二段先论述“赂秦”的国家灭亡的原因，“思厥先祖父暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”，是说这些国家的前辈创业的很难；“子孙之不甚惜，举以予人，如弃草芥，今日五城，明日割十城，然后得一夕安寝”，是说这些国家的后代只顾眼前的暂时利益，轻易地把前辈辛勤创有的国土随便割让给秦国；“起视四境，而秦兵又至矣”，是说秦国并不因为得到奉献的土地而停止进攻。这就是第一段结尾所说的“秦之所大欲，诸侯之所大患”。越向敌人屈服退让，就越增加敌人的气焰，敌人越得到好处，就越要加紧侵略。所谓“奉之弥繁，侵之愈急”。秦国的侵略欲望根本没有止境，这是秦国侵略者不可改变的本质。诸侯各国奉献土地一味妥协，只能激起它的更大的侵略野心。这里，不需要通过作战，就已经判别胜负了，至于诸侯各国的因之而破灭，那更是极其自然的事情。作者为了把“奉之弥繁，侵之愈急”的道理讲得更为明白清楚，苏洵引用了古人的一个譬喻：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”“薪”就是木柴，这个譬喻非常准确地、形象地表明了赂秦的严重危害和根本的错误。这一段是进一步发挥第一段的“赂秦而力亏”一句，具体指的是韩国、魏国和楚国。这三个国家都紧靠秦国，当时秦国在军事战略上采取“远交近攻”，也就是结交远方的国家，进攻邻近的国家的方针，因此它们直接受到秦国的威胁和侵略，并且首先以地“赂秦”，结果最早被秦国消灭。
第三段是论述不“赂秦”的国家为什么会灭亡。齐国距离秦国最远，虽然不用向秦国奉献土地，但是齐国仍旧不敢得罪秦国，对其他国家遭受秦国侵略，采取袖手旁观的态度，等五国相继败亡，它自己也成了秦国吞并的对象。燕国、赵国“能守其士，义不赂秦”，敢于同秦国武力相抗，所以像燕国那样小的国家尽管最后也失败了，但是比韩、魏、楚等国家要破灭得稍晚一些；赵国在与秦国的五次战争当中还取得了三次胜利，以后又不断给秦国以回击．可惜燕国太子丹派遣荆轲西刺秦王，企图通过个人谋杀来解救危难；赵国不信任自己的部将，中了秦国的反间计，杀掉了抗秦的重要支柱李牧，于是导致加速了自己的破灭。齐国不能援助其他五国，团结抗秦，燕国赵国不能坚持斗争，又处在秦国把各国“革灭殆尽”的时刻，因而得到和韩国，魏国和楚国同样的结局。这段论述主要是进一步发挥第一段“不赂者以赂者丧”一句的意思。这一段的末了，苏洵总结六国的破灭，从反面推进一层，指出六国避免破灭的道路。“三国各爱其地”是指韩国、魏国和楚国不要拿国土去向秦国乞求“一夕安寝”，“齐人勿附于秦”是指齐国要附随秦国而不去援助其他国家，“刺客不行”，是指燕国不要对秦国采用个人谋杀手段；“良将犹在”，是指赵国不要相信秦国的流言蜚语而杀掉自己的将领。这样，恐怕就会出现另一种局面，未见得秦国必胜而六国必败。文章在这里笔锋一转，反跌得精神饱满，把六国破灭“弊在赂秦”的道理说得更加透彻，更加具有说服力量。
文章的第四段是作者就以上的论述发表感慨。第四段的头几句是一种设想，为六国筹划怎样对付秦国。第三段末尾的设想，是仅仅就六国改变它们各自的方针路线来立论，所以只说胜负存亡“或未易量”，没有加以肯定。则进一步指出必须发愤图强，敢于斗争，并且团结一致，联合抗秦。秦国即使想要吞并六国，那恐怕也是咽不下喉咙里去的，可惜六国没有这样做。六国在敌人强大的威势面前屈服了，不敢斗争或者不能坚持斗争，最后全部破灭。这是一个惨痛的历史教训，也是后代当国者应该吸取的历史经验。苏洵最后说：“为国者无使为积威之所劫哉！”不要在强大敌人的威力面前被吓倒。
文章的第五段是作者继续发表意犹未尽的感慨，不同于第四段，第四段的感慨针对的是历史，第五段的感慨针对的是现实。整篇《六国论》，应该说到前一段的就结束了。苏洵决不是为评论历史而评论历史，苏洵的文章的全部锋芒几乎无不处处对准现实。是想以古代社会治乱、国家兴衰的历史经验教训作为处理当前国家的重大问题的借鉴。文章只写到前一段，显然是不够的，必须有这一段从古代历史引渡到现实政治，才见出它的主题深刻意义。这一段完全说的是北宋王朝的对外政策：北宋王朝与六国诸侯的情况已经不一样了。六国诸侯只是占有局部地区，力量有限，而北宋王朝则占有全国主要地区，力量远远超过六国诸侯。六国诸侯如果敢于同秦国斗争，还可以取得胜利，那么，北宋王朝同样敢于斗争，当然不成问题地更可以取得胜利。但是北宋王朝却“以天下之大”向辽政权和西夏政权屈服，一味妥协退让，不敢进行斗争，这就连六国也不如了。不用说，它最终也必然会得到六国破灭一样的后果。这—段文章只有六句，作者用笔相当精练，内容高度概括，而且在议论中包含着极大的感情分量。话说得十分含蓄婉转，同时问题又揭示得十分明确尖锐。从全文的布局来看，也收结得沉着有力。
战国当时的国与国之间的外交关系本来很纷繁复杂，但是苏洵只就对秦国的态度上，从六个国家当中区别出两个类型，“赂秦”和“不赂秦”；三种情况：第一种是韩国、魏国和楚国“以地赂秦”，第二种是齐国附随秦国，第三种是燕国和赵国“用武而不终”。三种情况中的第一种属于“赂秦”一类，第二种和第三种属于不“赂秦”一类。苏洵首先把力量集中在“赂秦”问题上，为六国的破灭立论。因为这才是六国破灭的根本要害，不仅“赂秦”的韩、魏、楚三国因此丧亡，不仅幻想保持互不侵犯局面的齐国因此不能保全，而且，即使能够跟秦国较量一下的燕国、赵国也因此失败。写文章就应该扣紧中心问题去发挥。重点摆对了，又要把它同别的部分联结起来，看出它们的相互关系。所以作者集中论述了“赂秦而力亏，破灭之道也”以后，进而又论述“不赂者以赂者丧”的道理。当然，态度、分寸是不同的。苏洵对赂秦的韩、魏、楚三国是根本否定，对依附秦国的齐国是严肃批判，而对“用武而不终”的燕、赵两国是深切惋惜。这样，文章就显得分外有条理，有层次，畅达透辟，严密完整，使别人对自己的论点无可怀疑、无可驳斥。
精彩范文吧