答辩人：王俊博，男，1988年10月29日出生，住涞源县城区抬头街82号。
被答辩人：薛连，男，1969年10月20日出生，住山西省天镇县玉泉镇平安里庙前路。
被答辩人：景素君，女，1972年6月26日出生，住山西省天镇县玉泉镇平安里庙前路。
答辩人因被答辩人对(2011)涞民初字第447号民事判决提出执行异议一案，现答辩如下：
一、被答辩人提出(2011)涞民初字第447号民事判决的两间门面房权属为其所有，并以所谓“房屋置换协议”作为阻止执行标的交付答辩人的理由不能成立。第一、被答辩人提出异议称“2009年3月9日与被执行人签订房屋置换协议，并确定置换门面房位置为大门东侧第8间、车库二楼下南起第1间，而且该房屋是于2009年交付，”这让答辩人不能置信。因为答辩人是于2008年2月26日与被执行人签订认购合同，并一次性支付115万元房款，这比被答辩人签订的所谓“房屋置换协议”的时间早了尽一年。而且答辩人所购房屋在2008年3月份交付答辩人后，答辩人又将该房屋租赁给被执行人，致使一直未办理过户登记手续，这也比被答辩人所说的交房时间早了近一年。现如今被答辩人以非法占有的房屋主张所有权，与法相悖。再者答辩人所购房屋的位置是经山西省天镇县房屋管理局确定的为，28号楼东起第一、二间，24号楼西起第一、二间。而被答辩人所谓置换房屋位置又是如何确定的，又有什么依据呢？事实上是，被答辩人所谓置换房屋根本无法确定，而故意非法侵占已交付答辩人的房屋。因此被答辩人根本无权对判决所涉房屋主张所有权。第二、根据《民事诉讼法》第204条规定及《执行解释》第15条规定，
即使答辩人对置换房屋主张所有权也应当依照审判监督程序办理，而不是在执行程序中解决。再者，被答辩人现得不到置换协议中的房屋，应当和答辩人一样起诉被执行人，而不是一味阻挡、影响法院的执行程序，希望被答辩人依法、正确行使自己的权利。
二、被答辩人提出异议称“王枰顺为世瑞房地产公司天镇分公司的股东”问题。答辩人需要说明的是，第一、王枰顺不是本案当事人，更不应该将其作为被异议人。第二、哪条法律规定，股东的子女不能与股东的公司进行交易。而且答辩人从被执行人处购房时是2008年，当时答辩人又怎么能预料到2011年的诉讼呢？所以说被答辩人所说的虚假诉讼，纯属子虚乌有。
三、涞源县法院(2011)涞民初字第447号民事判决，是对答辩人与被执行人之间的不动产登记即房屋买卖合同纠纷进行的审理，根本不属不动产性质的专属管辖。即使存在管辖问题，被答辩人在不是本案当事人的情况下，又有何权利在执行程序中审查，执行程序中又如何审查诉讼中的管辖呢？
综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行(2011)涞民初字第447号民事判决中的交付内容，以维护法律的尊严。
答辩人：
2012年3月3日
地址：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-320。 法定代表人：付冉 经理
被答辩人：富驿时尚酒店管理发展（北京）有限公司
地址：北京市朝阳区麦子店街39号（金龙水道）五层501室。 法定代表人：候尊中 董事长
因贵院受理的答辩人诉被答辩人建筑工程施工合同纠纷一案，现答辩人对其提出的管辖权异议答辩如下：
被答辩人声称没有与答辩人签订过任何合同，也未委托过答辩人进行过任何建设施工。但事实并非如此，2015年4月22日，被答辩人的工程总监吕志利发给答辩人项目经理刘亮一份工程报价邀约，邀约中问答辩人以这个价格，是否可以将邀约中的玻璃和镜子做下来？答辩人认为这个价格是可以做的，于是便安排工作人员去现场测量工程量，随后安排下单生产。当时协助测量的是被答辩人的工程人员杨金兴。答辩人于2015年5月20日至2015年5月21日与被答辩人北京空港店的销售总监岳红全沟通落实施工时间与工程款支付事宜。工程完工后，双方根据实际施工量的测量和计算，答辩人于2015年6月1日与被答辩人北京空港店的销售总监岳红全和协助测量的工程人员杨金兴签订结算单，结算单中认可该工程的实际工程款为20626.5元（贰万零陆佰贰拾陆点伍元整）。根据相关法律，整个过程构成了事实上的合同关系。由于涉及施工时间之长，且涉及被答辩
人的员工之多，答辩人认为此项工程是被答辩人安排员工代表其所为；再者，此项工程如非被答辩人所为，则被答辩人的员工也构成了表见代理。即答辩人与被答辩人之间存在事实上的合同关系。根据相关法律，答辩人认为应由被答辩人承担该责任。
根据《合同法》第十六章269条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条对合同履行地做了进一步的明确，即：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。 本案中，由于答辩人与被答辩人之间存在事实上的工程施工合同关系，且工程施工地在北京顺义区天竺镇天竺家园17号。天竺镇也是贵院所在地。故答辩人将被答辩人在贵院起诉是有法律依据的。
此外，我们认为，本案所涉及的。工程款金额并不是很大，对于被答辩人这样的单位而言可以说是九牛一毛，但对于答辩人这样刚起步创业的公司而言却是意义重大。而被答辩人之所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。
综上，答辩人根据事实和相关法律依据，特向贵院提起诉讼，贵院受理本案符合法律规定。被答辩人所提出的管辖权异议既没有事实依据，也不符合法律规定，不能成立，故请贵院依法予以驳回。 此致
北京市顺义区人民法院
答辩人：北京时代万尚建筑装饰有限公司
2016年2月22日
精彩范文吧