论被告人当庭翻供，其庭前供述笔录的可采性

论被告人当庭翻供，其庭前供述笔录的可采性

在对问题进行论述前，我们首先应当了解什么是翻供，对翻供的认定条件是什么，只有对基础理论把握牢靠才能进一步探讨它在实践中的问题。

翻供，顾名思义，就是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为总称。它包括否认型翻供和辩解型翻供两种形式，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供认的犯罪事实；后者系指犯罪嫌疑人、被告人虽不否认事实，但提出一些足以影响犯罪成立的新辩解，这些辩解事实上已导致原供的改变。从性质上讲，翻供是犯罪嫌疑人、被告人对其原作的有罪供述的自我否定。通俗的来讲就是推翻原来的供词。据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：

一、被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白;

二、被告人在公安机关被讯问时被刑讯逼供，但其所做的有罪供述是真实的;

三、被告人在公安机关的确被侦查人员刑讯逼供，违心做出了虚假的有罪供述。

综上所述，在庭前供述阶段，被告所作的陈述其真实性有待考量，但这也就并不意味着被告人当庭进行翻供就能够被采纳，修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。因而判定其能否被采纳主要还是看与其他相关证据之间的关系。

有人认为庭前供述笔录具有极强的可采性，他们将其归纳于自认，但根据现有的司法解释，构成自认应具备六个条件：1、主体条件，自认的主体只能是当事人；2、时间条件，自认的时间只能在诉讼过程中，诉讼外的自认不具有免除对方当事人举证责任的效力；3、内容条件，自认的内容是对于己不利的案件事实的承认；4、意思条件，自认的主体意思表示必须真实；5.、对象要件，必须是向合议庭或法官作出；6、形式要件，以书面或口头形式，有一定的例外。众所周知，庭前供述理所当然的并不符合对象要件，它仅仅发生在检查阶段，自然并不属于当事人的自认，要知道，一旦自认，其在法律上的效力就是极具充分性的。

有的人认为应当以翻供为主，他们似乎是以时间为节点，随着时间的推移，当事人的认识可能会更清楚，又或是认为在法庭上当事人所讲的话会是句句属实。法院在询问当事人之前，应当责令当事人签署保证书并宣读保证书的内容，当事人应如实、完整的陈述案件事实，以禁反言为原则。禁反言是人们在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。基于这么种原则，我想我们对于当事人当庭的翻供也需要思考它的真实客观性，遇到心理素质强的人，他往往能在法庭上将谎言说的行如流水。

综上我对于被告人当庭翻供，其庭前供述笔录的可采性的探究也就告一段落，我个人认为不能轻易采纳也不能简单否决，我们应当将它放到整个案件中去思考它的可采性。