在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶？面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗？通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗？正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
黑泽明根据芥川龙之介小说改编的电影《罗生门》广为人知，作为对人性的思考，一向人文主义的黑泽明在大雨中对淹没人间的`洪水意象做了环境的诠释。在芥川龙之介小说中，罗生门根据佛教故事改编，罗生门是一个死亡之门，是一种死亡的象征。在日本有许许多多这样的鬼故事，基本上能够是一种大众情结，日本的鬼故事极为流传，能够说是一种传统了。然《罗生门》电影表达的重点并不在于鬼故事，而是对于人性的发掘。
故事以一个樵夫发现一具尸体展开，摄像机对准到堂的每一个证人以及嫌疑犯，之后，每个人都有自我的一套说法，真相当然仅有一个，然而，一向到最终，黑泽明都没有告诉我们，真相是什么。直到剧情的结尾处，孩子的哭声惊醒了在场的每一个人，第一个冲上去的有点像《罗生门》小说里面描述的那个强盗，他觉得世道既然如此不堪了，也不在乎再破坏，所以剥下包裹着孩子的衣服，樵夫上去阻止他，并且说他是恶鬼。这时，很经典的一句话：“这是个人狗不如的世界，谁要不自顾自就活不成啊。”每个人都描绘了对自我最为有利的版本，谁都是自私的，都期望事情往自我的意愿去发展，然后得到最大的利益。
孩子的哭声冲破了这个迷蒙的人世间，连老子都说要回归儿童最为纯真的所在。孩子是最为纯洁不染世俗的，那种啼哭刺破了黎明前最为冷寂的黑暗，犹如一杯清泉沁人心脾。那个和尚怀有对人世间完美的向往，期望人性能慢慢变好，期望仁慈能深入人的心间，几乎，他就是黑泽明人性关怀的写照，可是他也迷惘，也存怀疑，也畏首畏尾。令人感动的是和尚抱着孩子和樵夫站在屋檐下沉默那一段，我想沉默，正是人思索最为静谧的所在，有徘徊，有挣扎，有忏悔，有煎熬，有叹息，有恍惚，当然，也有对前途的点点期望。直到樵夫来抱孩子的时候，他还以为樵夫要剥孩子最终一层衣服，岂能想到他是想抚养这个孩子。
樵夫说，我自我都摸不清自我的心眼。我想多少人迷失在那里，有人说能战胜自我的人才是最伟大的人，我不想说战胜征服之类的字眼，这些总让人想起该死的战争，我想用归顺这样的字眼，找到自我岂是容易的，往往人们容易在别人的眼神中，在别人的言语中淹没了自我，自我的形象越来越模糊，直到消失在茫茫大海之中。
结局似乎是朝着善的方向发展，黑泽明给了我们一个很大的伏笔，就是这个孩子以后是怎样发展的，他以后会成为怎样样的一个人，是被趋于同类，还是作为仁慈而善良而道德高尚之人？我想，这是一个很大的疑问，当然，我们终归想让他成为一个善良而仁慈之人。就像这个世界，期望，越来越好。
黑泽明的《罗生门》，人性中**的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一起*案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，*了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在*的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被*的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前*了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的*。
强盗在*了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不*？！”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出*呢？他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么？”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
精彩范文吧