《死亡诗社》这部电影电影讲述了一群学生在基廷老师的教育下的成长历程。
基廷老师是这部电影中给我感触最深的人。他从威尔顿预科学院毕业，后又回到该学院教书。威尔顿学院一向是以传统守旧的方法教育学生的，而基廷老师在授课时却一改学校的常规，他在上课时让学生撕掉书本上的页码，不让学生被书本的内容所禁锢，他让学生们大胆地去想象，培养学生们的人文情怀。可以说，基廷老师深刻地影响了这群学生的思想，让学生们敢于去表达自己的想法，敢于追求自己的理想。
基廷老师难能可贵的在于他教育有方，从他第一节课让学生们撕掉书上的页码，到他让学生们聆听照片的声音从而珍惜时间；从他告诉学生们可以亲切地叫他“Oh Captain，My Caprain”，到他让学生们自己创作一首诗并大声地在课前朗读；从他让每位学生站在讲台上俯瞰教室，到他和学生们一起比赛橄榄球。这些无一不体现了他倡导规则内学生应该自由地去想象，去表达，去追求的思想。我觉得这就是诗歌的本意，也由此，这部电影想要传达的是老师该如何教育学生。
好的教育应该是怎样的？电影的答案是让学生敢于超越前人，是不循规蹈矩，是向往自由。自古以来教育该是怎样的，我说应该是因材施教，从没有什么是对的或错的，不过我更赞同电影的观点，如果让学生在课本的内容中学习，那就像是循着前人的脚印前进，这是徒劳无获的，诗歌是表达作者想法和内心的，假如往前推几百年，那时的文人写诗也有课本教吗？结果显而易见，唯有遵从内心才是最好的诗歌。
电影的结尾，基廷老师因为尼尔的自杀牵连而被迫离开学院，在他临走时，班内的学生们用曾经他教他们的一样，站在课桌上，喊出一句“Oh Captain，My Captain”，令人感慨万千，老师走了，但也许更多的人能找到学习之道。
电影《死亡诗社》是北美高中的电影教材，在世界范围内受到极高的评价。电影中，威尔顿预科学院是一所闻名遐迩的贵族学校，一向都是以传统、守旧的方法来教育学生。可是新来的基廷老师却一改学校的常规，让学生们解放思想、展示天性，充分调动学生的学习潜力。虽然这些“离经叛道”的教育方法，激活了孩子们的聪明才智，春风化雨般让学生对学习着了迷，却因为不符合学校与家长传统、保守的教育理念而糟到学校和家长的反对。在尼尔家长扼杀他的兴趣导致尼尔自杀之后，基廷老师被当作替罪羊而开除掉。在基廷恋恋不舍地离开时，孩子们深情而绝望的呼唤声永远回响在教室里……
我想看了这部电影，大家可能有两方面的认识。这部电影所反映的时代背景，是在西方世界历史发展中的一个阶段。一方面，电影所反映的家长、学校和社会大环境，与我们的现在情况是有点相似的，都是比较注重传统守旧的教育方法。另一方面，现实中我们老师及学生对教育的渴望，与电影中师生的渴望也是比较相似的。关于这两个方面的评价，网络上有大量的影评，不再赘述。这里，我想通过几个人的例子来阐述我的一些观点。
第一个人是欧阳代娜。在她的经验中有三句经典“在社会大课堂中学步”，“在继承与扬弃中探路”，“在开创中阔步”。她原本不是教师，经历过多种职业之后，在鞍山十五中搞了8轮20年的教育实验，自编教材、自创教法，取得了非常出色的成就，对我国的教育改革与发展产生重要的影响！她曾经让自己初三的学生参加考高语文考试，高出高考平均分10分多。这一切源于她曾经在“延安抗小”的学习经历：“学生们可以自编教材，要了解什么知识，就走到社会上，向各部门去‘采访’。比如要了解社会治安，学生们就去局采访有关人士。自然课讲到大豆，孩子们就亲手种植大豆，观察它的叶子和根系……”
第二个人是孙维刚。他是一名普通数学老师，在学校最困难的时候，他和学校领导商定了方案，实施了从初一到高三大循环教育实验，搞了三个轮回，将教学与生活融入到学生中去，让那些“只拥有一只翅膀的天使们”（原本是没有学校愿意接收的“双差生”）“拥抱着飞向天堂”，将原本招生困难的北京22中学变成一所“名校”。他的3轮实验班一步一个脚印，方法措施日益完善，教育效果明显，素质教育和文化课成绩都突出。特别是他的第3轮实验班，班级40人，有22人考入清华北大，轰动全国。他经过20年的长期探索、反复实验和比较研究，取得了大面积、全方位、高质量的育人实践成果和理论成果。
第三个人是蒋自立。我们的恩师，他在教学与班主任工作的实践中，把自我教育提升到历史的新高度，使之与他我教育形成互补。他的教育工作能走进学生的内心世界，他用行动构建了良好的师生关系，开启自己的教育实验，仅仅班会材料、班级活动记录本就写下几十万字，十多年的教育实践与反思总结，取得了很大的成就，并被推广到全国。
与以上类似，李镇西老师从年轻时候就有点“叛逆”，开始了自己“一个人”的教育改革与创新，长期坚持下来，取得很大成就。其实有很多这样的例子，像魏书生、钱梦龙、于漪……无不是在一线的教育教学中进行改革与创新，他们提升了自己，影响了很多人，也推动我国教育的发展。
其实，我们有很多一线老师也在做一些改革与创新的尝试。但是，时代不同了，由于现代教育制度和学校管理制度更加日趋完善，实际我们一线老师拥有改革与创新的机会不是多了，而是更少了，也更加困难了。我们现在经常呼唤“大师”，呼唤教育实践家，但是他们都要从教育的一线中走出来。或许，我前面列举的前辈们是时代的产物，在激情燃烧的岁月里，他们用自己的努力实践在历史中留下庄重的一笔。我们也有很多一线老师正在向前辈们学习，如果我们现在不从实际出发、结合现状努力实践，我想我们的困难比他们还要大，因为来自社会和学校的种种约束可能会导致教育创新的中断，甚至根本没有机会去尝试。那些通过几个月到一两年就完成的各种“课题研究”，与前辈们动辄十几年的实验、反思、比较、总结、再实践、反复论证等研究相比，显得多么浅薄而寒酸，甚至有的人自己都不会使用自己“课题研究”的研究成果。
我们很多老师在走向工作岗位之初，都曾经拥有很多憧憬和向往，都曾经有过很多“叛逆”想法或行动。我们也曾经充满激情地去做，然而我们都曾受到过挫折，也曾经迷茫过。正如黎辕老师刚才在群中所问“到底基廷老师做的对还是错？”其实，对与不对，都是基于我们的价值观念。如果基廷老师做错了，那么《死亡诗社》这部电影就不可能放到北美高中的教材中。无疑，在西方发展的某一阶段中，教育的问题也曾经很突出，甚至在今天，电影也具有现实的启发与教育意义。电影中反映的社会背景与我们现在的情况是非常相似的，毕竟我们国家还处于转型期，客观上必然存在着一些教育问题与矛盾。我认为，我们要以发展的眼光来看问题，或许，这样的电影也能走进我们的教材中，间接反映我们的思想观念可以得到进一步提高和升华。
有人说，古今中外，教育的创新从来都来自民间。尽管教育的改革与创新总是伴随着伤痛，即使在有限的条件下，我们还是要多一些信心，从自身做起，努力做一些力所能及的改变与创新，努力实现个人的成长。“聚是一团火，散是满天星”。我们或许应该重新拾起最初的梦想，经过努力，我们也能走进学生的心里，激活他们的天性，做一些对孩子们非常有益的“其他事”。
或许，我们需要未来家的眼光、改革家的气派、实干家的精神，在互联网技术的背景下，站到时代的前列，陪着孩子们一起奔向未来。
《死亡诗社》又名《春风化雨》，朋友曾一向推荐看的一部电影，今日最终抽时光从头到尾看了一遍个人觉得还是按英文直翻的比较好，通片看下来，就觉得胸口涨涨的，想要发泄，却怎样也找不到出口。无法说出的无奈。看到最终尼尔被他的父亲逼的自杀，看到父亲一向在说他自我的想法——哈佛、医生，他最终憋不住了，向父亲怒吼出“I must tell you what I feel!”他的父亲说“Tell us what you feel!”我以为矛盾能够得此缓解，结果尼尔却父亲被告知如果是演戏的话想都别想，尼尔最终放下了最终的挣扎，也许从那一时刻起他就有了轻生的念头，因为他觉得活着没意思，没有价值。尼尔有如此想法也不是这一件事导致的，而是日积月累的，从影片开始，尼尔的父亲勒令他退出校报社，就能够看出尼尔的无奈。最终的自杀行为也就能够理解了。
看到尼尔的父亲，我就看到了现实社会中大多数的父母，他们把年轻时未完成的梦想一厢情愿的加在了孩子的身上，认为这样走下去肯定没错。可是，他们忽略了，孩子作为一个个体，一个有着独立的思考本事的个体，他们有权利选择自我的生活。不错，父母的引导对孩子有必须的影响，但那只能是引导，只要他们没有往坏的方面发展，何不让他自我成长，或许他会更加体会到成长的欢乐——思想的宣泄，生命的价值。家长也会简便点，与其一门心思的扑在孩子身上，倒不如花更多时光来实现自我未完成的梦。
再看看基丁教师最终被当做了替罪羊，成了牺牲者，也许这是解决问题的唯一方法——你好，我好，大家好，仅有他没有好下场。牺牲了基丁教师，这不是皆大欢喜吗——学校的荣誉能够保住，学校的稳定能够保住，学校的制度能够保住。于是就以退学逼迫死亡诗社的成员们威胁他们让他们作伪证。他们还是孩子啊！努安达坚持不说谎，最终难逃退学命运。看到托德在校长那，在父母的旁边，他那无法申诉的眼神，他绝望了，我也绝望了。最终基丁教师最终要走了，托德最终忍不住了，他觉得必须要让教师明白真相，他们不想背叛教师，但他们无力反抗。看着同学们一个个的站到课桌上，呼唤着“ohcaptain，mycaptain!”眼泪最终忍不住了，在眼眶里直转。基丁教师最终是带着笑离开的，因为他明白，有那么一群学生已经开始自我思考了。
教学应该是这样的，教师从事的工作就应该是提供支点、撬动无限可能。遗憾的是，这种教学方法得不到校方和家长的认可，船长最终还是无奈地离开了。
学生能够秘密地重建老师年轻时组建过的死亡诗社，并且以相同的方式在山洞里吟诵诗歌、创作作品。这一行为本身就是一种崇拜和认可。学生在校方压力下背叛老师后的愧疚，学生送别教师时的独特方式，都表明这是一位真正走进学生内心世界的教师。
这样的故事，不仅发生在曾经的美国，而且发生在现在的中国，发生在我们身边。也许以更加触目惊心的方式发生着。
不知道有什么反映这样问题的电影，不知道人们意识到问题的存在没有，不知道人们的反思到了一种怎样的深度。
看到问题，敢于说出问题的本质，事情才有解决的可能。万马齐喑是解决不了问题的。
有些人选择随波逐流、从中渔利，有些人选择独善其身、明哲保身，有些人单打独斗、成名成家，有的人没有选择，在不断忍受中习以为常教育中的人、事，就是这样千奇百怪。期待船长出现，期待尼尔出现，希望这样的教师和学生越来越多。走进人们的视野，冲击人们的内心，开启人们的变革愿望，让人们意识到：其实学习可以更加美好！
基廷年轻时组建的死亡诗社能够被学生自动自觉地认可和继承；我们呢？我们有什么东西是值得下一代传承下去的？
大的事，管不了，说来说去，就变成了发牢骚。自己的事情，却是可以好好想清楚的。
我性格懦弱，不敢于反抗，更加没有抗争的智慧；
我眼界欠佳，自己根本不知道什么是有价值的、值得追求的；
我过于悲观，不太相信现状会发生什么改变
这就注定我不是认命就是逃离。
谁又不是如此呢？当现状必须改变而迟迟没有变化时，当人人都觉得不对却谁也不敢率先站出来、即使站出来也未必有用时，认命和逃离就得选择其一了。
20%的人逃离，80%的人认命，更多的人成为待宰羔羊，自己被宰之后，再去戕害别人。这就是因果循环的怪圈。
所以，基廷才被称为船长。美国有这样的船长，是令人羡慕的事。船长也要有产生和生长的土壤。
期待船长出现在我们身边；期待有一天自己也能成为船长。
所谓经典必是值得人们反复温习的，《死亡诗社》就是这样一部能引起育人者反复思虑的电影。
自由与规则之间似乎总是一对矛盾。就如同电影中的校长，他所象征的就是一种规则。而深受学生喜爱的基廷老师则是自由精神的体现。从电影所要表达的主旨来看，似乎更加青睐与颂扬基廷老师的自由主义精神，甚至会让人产生一种误解，自由和规则是完全对立的。但其实规则与自由之间是应该能够找到一种平衡点，从而达到对立统一的状态。当然，乍看之下，基廷及其学生的所作所为相对传统来说是叛逆的，但这种叛逆行为本身并不是对所有规则的否定与反叛，而主要集中于对教育中僵化、禁锢人的思想部分的抗争。比如撕去教科书前言部分的那段场景，基廷所要学生们撕去的并不是文学艺术作品本身，而是要学生们撕去抑制学生想象力的封条。
社会需要规则，学校也同样需要规则。遵守规则既是一个社会、集体正常运行的保证，也是人的基本品质的反映。正如上海世博会，我觉得留给中国人最大的精神财富，可能正在于培养了中国人的规则意识。甚至有人开玩笑的说，经过世博会之后，中国人不但懂得排队，而且还能排9个小时的队了。这些规则不仅不影响人们思想自由的发挥，而且更是保证了每个人个性思想、创新精神的拓展。
但是我们应该注意区分的是，校长所谓的规则并非我之前所讲的规则，他只是在假借规则这一名词来达到自己的目的。比如最后男孩之所以要自杀的原因，并非是他触犯了什么清规戒律，而只是因为他没有走家长、学校给他规划的那条“经济仕途”而已。为了自己喜爱而终究因为现实中重重压力之下不能得到的戏剧表演，他选择了自杀。因此校长所代表的是保守和守旧，特别是在精神层面上对学生的个性进行抹杀。他对学生的教育只是将学生通过一个标准化的流程，输送进名牌的大学。他所要维护的已经不是学生这个受教育者本身，而是他所赖以生存的学校的名声。
与其说他在培养学生，还不如说他是在生产一件件待价而沽的商品。回想当下社会的种种教育问题，又何尝不是如此呢。我想这可能才是这部电影所要带给我们的一些值得考量的东西。当然教育的问题归根结底是一个社会问题，它是整个社会发展状态的真实反映，这些问题的产生我们不能简单的归咎于某一个具体的个人，甚至于我们有时候明知存在问题但是还要迎合它，因为我们确实真实的活在一种还不完善的规则之下。看来，规则这个名词本身是没有好坏的，只是我们需要去创造更加适合人类发展的规则，而自由恰恰是实现这些的催化剂。
精彩范文吧