如上所述，中国的符号学研究虽然开始于20世纪80年代，但成果不菲，用了20多年的时间完成了西方符号学用了40余年所走过的路。中国符号学研究的主要方向有四个，分别为符号学基本理论研究、语言符号学研究、符号学应用研究、文化艺术符号学及文学符号学研究。
1、符号学基本理论研究
1.1国外符号学名家理论的引介及研究
我国研究者的目光主要集中在索绪尔、皮尔斯、莫里斯、巴特、巴赫金等著名符号学家的思想理论上。研究从最初的翻译、介绍逐渐发展起来，对国外符号学专著的主要译介作品有：《普通语言学教程》（〈瑞士〉索绪尔著，高名凯译，1985）、《符号学入门》（〈日〉池上嘉彦著，张晓云译，1985）、《结构主义与符号学》（〈英〉霍克斯著，瞿铁鹏译，1987）、《符号学与文学》（〈美〉司格勒斯著，谭大立等译，1988）、《符号学概论》（〈法〉吉罗著，怀宇译，1988）、《指号，语言和行为》（〈美〉莫里斯著，罗兰、周易译，198 9）、《符号学理论》（〈意〉艾柯著，卢德平译，1990）、《符号学原理》（〈法〉巴特著，黄天源译，1992）等。这些译著的出版，为我国学者借鉴国外符号学思想提供了便利条件。在对上述名家理论引介的同时，中国学者还对各家理论展开了较为深刻的独立研究及对比研究，研究的内容更多地集中在对其语言符号学理论的阐述方面。比如，“略论罗朗·巴尔特的符号学”（李廷揆，1986）、“索绪尔的语言理论”（刘润清，1992）、“巴赫金与
社会符号学”（胡壮麟，1994）、“对皮尔斯符号思想的语言学阐释”（王铭玉，1998）等。
1.2对符号的认识及界定
（1）对符号的界定
研究符号学，首先要对符号概念本身有一个正确认识。我国学者对这个问题的研究和探讨尚不深入。目前，较为流行的界说来自于双重意义学派的思想，即把符号看作是“社会信息的物质载体”，并由此概括出符号的三个必备特征：①符号必须是物质的；②符号必须传递一种本质上不同于载体本身的信息，代表其他东西；③符号必须传递一种社会信息，即社会习惯所约定的、而不是个人赋予的特殊意义。这一观点把符号的物质性和思想性有机地统一起来，因此得到了大多数学者的认可。[21:5]
（2）符号的分类
由于符号的复杂性所致，对符号的分类始终没有统一的认识。
意大利符号学家艾柯按照符号的来源、产生方式以及意指功能把符号分成自然事件类、人为目的类和诗意表现类三种类型。美国哲学家皮尔斯则根据符号三要素（媒介、对象和解释）的相互关系建立了“符号的三合一分类方法”，其核心类别有三种：图像符号(icon)、标志符号(index)和象征符号(symbol)。美国符号学家西比奥克将符号分为六种：信号(signal)、症状(symptom)、图像(icon)、标志(index)、象征(symbol)以及名称(name)。
中国的符号学研究者对符号的分类问题也极为关注。李延福教授以符号的主、客观性质关系为依据将符号分为两大类——客观性质的逻辑分类及主观性质的美学分类。[12:57]连甫认为，将生活中的语言以外的各种符号归为如下五种主要形式似乎更为合适：广告符号、实物符号、行为符号、音像符号和自然符号。[14:69]
我们认为，可以对符号进行“指谓关系”分类，即以符号的能指与所指关系性质为依据进行分类。这种方法把符号概括为五大类：
①征兆符号——这是一种广义上的符号，或称准符号，其媒介与信息之间有着自然的、有机的联系（如林中起烟表示篝火，水面波动表示有鱼）；
②象征符号——这类符号以所传达信息和自身的特征和性质作为符号（如五角星和八一象征中国人民解放军，鸽子图案象征和平）；
③感应符号——这类符号以视觉物或听觉物作为信息的载体、作为传递信息的假定的符号（如我国古战场上的击鼓进攻、鸣锣收兵，城市交叉口的红绿灯）；
④语言符号——因为语言是音（形）、义结合的统一体，所以它构成交际和信息符号的基本形式，被称为特殊的，也是最重要的符号系统；
⑤替代符号——这类符号不是代表事物、现象或概念，而是替代第一性符号，所以也称第二性符号（如数理化中的各种符号、谓词逻辑中的操作关系符号、人造语言等）。[21:5-6]
1.3对符号学研究领域及作用的认识
（1）对符号学研究领域的认识
对符号学研究领域的认识目前大致有三种观点。第一种观点认为符号学的研究范围涉及交际的全部，任何表意的东西都在符号学研究范围之内。另一种观点认为，符号学研究领域涉及到有意义的和约定的交际形式。第三种观点原则上局限于研究交际惯例系统，即只研究作为交际惯例系统的信号。国内的相关研究有：“论符号学的研究对象”（许艾琼，1994）、“当代符号学研究的若干问题”（胡壮麟，1999）、“论符号学的性质、范围和方法”（郭鸿，2002）等。
（2）对符号学作用的认识
对符号学作用的认识，当代符号学家有两个极端，一类是过于武断和自负，另一类则过于沮丧。前者把世界万物都看作符号，认为符号学的学说是最全面的领域。后者则认为符号学作为一门学科只存在于讨论话题中，并认为符号学理论本身出现危机，至今尚未弄清许多问题的实质，像符号是怎么组成的，它受什么规律支配等。应该说，我国学者对此问题的认识还比较客观，大多数学者把符号学看作是一种哲学观和方法论。相关的研究文章有“符号学的研究和作用”（张卫江，1995）、“试论符号的功能”（涂德钧，1996）等。
（3）符号学与其他学科的关系
①符号学与语言学的关系
符号学与语言学的关系究竟如何，看法也不一致。总体说来有三种观点：一种观点认为语言学从属于符号学，语言学只是符号学的一部分；另一种观点认为符号学从属于语言学；介于二者之间的观点则认为语言学和符号学是两个独立学科，各有其独立的研究范围。
多数名家持第一种观点，认为语言学是符号学的分支，符号学的法则也适用于语言学。其代表人物有早期的索绪尔和皮尔斯等人，当代的有雅各布森和韩礼德（Halliday,M.A.K.）等人，此外还有研究人类学的拉康（Lacan,J.）。
巴特和其他一些符号学家把符号学看作语言学的分支。他认为，只要人们走进具有社会学的真正深度的一些领域时，就会遇到一些语言学之外却仍然属于符号学范围的集合，而这些集合又只能用言语行为才能解释，并且任何符号学体系都有言语行为介入。
作为一种折中，艾柯认为，“语言是人类创造的最强有力的符号工具，由于语言学的地位比其他符号系统更为确定，符号学在许多方面依靠语言学概念。”[7:2]我们也持类似观点，把语言学和符号学视为两门相对独立的学科，但同时认为，二者彼此交叉更能发挥综合学科的优势。“虽然‘符号学’的思想是由语言学家索绪尔首先提出的，然而，‘符号学’从其萌芽之日起却始终未能真正与‘语言学’联姻，对此，符号学家和语言学家均有一种‘失衡’与‘缺憾’感，所以建立一门语言符号学早已是大势所趋势。”[21:5-6]
②除了对符号学与语言学的关系进行讨论外，我国学者在研究中还涉及到符号学与哲学、逻辑学、传播学及语言国情学等学科的关系。比如，“符号学与国情语言学的关系”（吴国华，1994）、“传播学与符号学散论”（陈道德，1997）、“符号学与语言学和逻辑学”（向容宪，1998）、“民俗学与符号学”（高乐田，1998）、“名学与符号学”（曾祥云，1999）等。
（4）对符号学历史及发展现状的总结
①对西方符号学发展史的介绍。比如：“西方符号学的诞生及发展述略”（户晓辉，1991）、“符号学的由来及其发展”（苟志效，1993）、“现代符号学理论源流浅探”（周祯祥，1999）、“现代西方符号学理论初探”（林笳，2000）、“俄罗斯符号学理论的历史流变”（陈勇，2002）等。
②对我国历史上符号学思想的追溯。以我国古代丰富的实物资料和文献资料为对象，努力探寻其中丰富的符号学思想。如“公孙龙‘名实论’中的符号学理论”（李先ｋūｎ＠①，1993）、“荀子正名理论的符号学意义”（许艾琼，1993）、“《易》的符号学的性质”（周文英，1994）、“论先秦哲学的符号学致思趋向”（苟志效，1995）、“《墨经》中的符号学思想”（李先ｋūｎ＠①，1996）、“‘说文解字’中的符号思想初探”（高乐田，1997）等。我们认为，这方面的研究成果将会大大推动中国乃至世界范围内符号学的研究。
2、语言符号学研究
2.1索绪尔语言符号学思想的研究
索绪尔的符号学、语言学思想对我国学者的影响是最大的，因此对索绪尔的
研究也始终是语言学者们主要的研究对象之一。我国学者对索绪尔语言学、符号学思想的研究主要集中在以下几个主题上：
（1）索绪尔语言学思想及其根本原则。如：“瑞士著名语言学家索绪尔和他的名著《普通语言学教程》”（岑麒祥，1980）、“索绪尔的语言理论”（徐志民，1980）、“索绪尔语言学的根本原则”（皮鸿鸣，1994）等。
（2）对索绪尔语言学理论中的二元对立思想的论述。比如：“索绪尔的‘语言’和‘言语’理论”（杨信彰，1996）、“论语言的共时性和历时性”（徐思益，1980）、“组合和聚合”（徐盛桓，1983）等。
随着研究的不断深入，越来越多的学者发现索绪尔的思想存在一定的缺憾。如一些学者发现索绪尔的理论对同形异义、一词多义等语言现象束手无策，因此指出，符号的能指与物质实体是分离的，符号的能指与其所指意义也是可以分离的。[28:16]索绪尔思想受到的另一挑战表现在对其符号任意性原则的争论上，并由此导致了许多学者开始纷纷论述符号的象似性(iconicity)问题。比如：“语言的象似性探微”（杜文礼，1996）、“论语言符号的象似性”（王寅，1999）、“论语言符号的拟象性”（文旭，1999）、“象似说与任意说的哲学基础与辩证关系”（王寅，2002）等。
（3）对索绪尔与其他学者思想的对比研究。如：“索绪尔对乔姆斯基的影响”（刘耀武，1984）、“班威尼斯特对发展索绪尔的普通语言学所做的贡献”（周忆宁，1985）、“布龙菲尔德和索绪尔”（许国璋，1 989）、“索绪尔语言理论与陈望道之‘功能说’”（卢凤鹏，1996）等。
（4）索绪尔研究的新发现及对索绪尔思想的再认识。随着新版本的出现和人们对其著作的深入挖掘和研究，我国学者对索绪尔语言学和符号学提出了许多新的解释。如：“关于索绪尔的两本书”（许国璋，1983）、“索绪尔《普通语言学札记》（俄文本）评介”（信德麟，1993）、“索绪尔研究的新发现”（戚雨村，1995）、“再论索绪尔的符号学语言观：语言符号的性质”（乐眉云，1997）、“追寻索绪尔语言学思想：读《索绪尔第三次普通语言学教程》”（王克非，1997）、“索绪尔两个教程的比较与诠释”（张绍杰、王克非，1997）、“索绪尔符号观再评价”（卢德平，2002）等。
2.2语言符号的研究
（1）语言符号的性质和功能的研究。乐眉云教授在《再论索绪尔的符号学语言观》(1997)这篇文章中比较详细地讨论了索绪尔符号语言学思想中包含的语言符号的性质，并将其总结为六矛盾的统一：任意性与约束性，社会性与心理性，不变性与可变性，相关性与区别性，形式与物质实体，组合关系与联想关系。论述语言符号特性的文章还有不少，如：“语言的生成性”（徐盛桓，1984）、“语言符号的可逆关系”（王铭玉，1997）、“浅析语言符号的任意性、关系性和社会性”（王文宇，1997）、“语言的社会符号性”（刘家荣，2002）等。
（2）语码转换的研究。语码转换是近年来社会语言学、语法学、心理语言学、语用学和会话分析等领域的研究热点之一。从以上五个角度的研究分别揭示了语码转换的不同方面。如“语码对位探讨”（龙日金、彭宣维，1993）、“语码选择的语用机制”（刘承宇，1999）、“语码转换研究述评”（何自然，2001）、“从Scotton的标记模式看语码转换研究的新进展”（李经伟，2002）等就是其中的代表性文章。
（3）标记理论的研究。任何语言符号系统中都存在着两极对称现象，即有标记与无标记的对立，这种对立在语言分析的所有层次上都发挥着作用。标记理论研究是近年来的研究热点之一，相关文章不断问世，比如：“语言的‘有标记’和‘无标记’”（徐盛桓，1985）、“关于标记理论”（王立非，1991）、“布拉格学派标记理论管窥”（张家骅，1992）、“类型学中的标记模式”（沈家煊，1997）、“论语言单位的标记性”（李生春，1997）、“标记理论的再评价”（张风，1999）、“标记主位及其语用功能”（王扬，2000）、“语言标记性的诠释与发展”（王立非，2002）等。
3、符号学应用研究
符号学理论作为一门新的方法论和一个新的研究视角，在其他学科的研究中具有较强的指导意义和广阔的应用前景。这一点在语言学研究中体现得最为鲜明。
3.1符号学理论在语言学诸学科研究中的应用
（1）语义学。符号学研究的不断深入、理论的不断完善也相应地促进了语义学的发展。符号学思想应用到具体的语义研究中的实例比比皆是，例如考察索绪尔的符号学思想对语义学理论的影响——“索绪尔的语符关系及其对语义理论的影响”（徐海铭、王文琴，1998）；用组合与聚合思想来研究语义——“语义的组合和聚合”（王德春，1987）；用符号关系来解释词汇的意义——“符号关系与词义”（郭聿楷，1996）；用符号系统的层级性理论研究语义及民族文化语义——“语言符号的意义”（王铭玉，2002）、“试论民族文化语义与两级符号系统”（刘佐艳，1999）。
（2）语用学。目前语用学的研究与符号学理论结合得越来越紧密，在语用学的研究中也越来越多地运用到符号学理论。如“语言符号的局限和语用学”（钱冠连，1991）、“符号学与‘颜色词’在跨文化交际中的运用”（唐振华，1996）、“语言符号的语用功能”（徐继宁，1999）等。
（3）翻译理论及实践。将符号学应用于翻译领域已成为国内外一些学者和翻译理论工作者的共识。如“略论符号学的翻译观”（罗进德，1988）、“论翻译中的等值：一种社会符号学的方法”（李广荣，1993）、“符号学翻译观与文化翻译学”（隋然，1994）、“从符号学角度谈翻译”（温洪瑞，1997）、“社会符号学历史渊源及其翻译原则”（李明，1997）、“从符号学角度看翻译”（张新木，1998）、“我国传统翻译标准的符号学探讨”（王治江，2002）等。
（4）具体语言现象研究。随着符号学理论的不断完善以及我国学者对符号学理论研究的深化，用符号学理论来探究具体的语言现象、从符号学角度重新考察具体的语言运用是近年来的研究热点之一。如“符号学理论在象征词语分析中的应用”（王铭玉，1 989）、“话语序列的符号学含义”（陈忠华，1994）、“从符号学角度看转喻”（华劭，1996）、“歧义句的符号学问题”（车晓燕，1998）、“委婉语的符号学分析”（辜同清，1999）、“从符号学的角度看隐喻的生成”（周红红，2000）等。
3.2符号学理论在其他领域中的应用
（1）广告设计、创意
近年来我国学者对广告语言创意、设计中所使用的符号学方法、符号类型进行了初步的探讨。如“论符号学方法在广告语言创意设计中的运用”（苟志效，1994），“符号学与广告语言”（王少琳，1994）、“从符号学原理谈广告的创意特征”（黄鹂，1997）、“广告语言中的符号前景化”（胡漫、吕乐，2002）等。
（2）非语言交际中的符号学问题
非语言符号作为符号的组成部分，在交际过程中也起到了非常重要的作用，因此交际中的非语言符号引起了许
多学者的关注。如：“论身势语及其符号功能”（庄和诚，1995）、“非言语交际：非语言符号的地位与阐释”（顾嘉祖，1999）、“体语符号的交际功能与文化差异”（陈良旋，1999）等。
4、文化艺术符号学及文学符号学的研究方向
4.1文化艺术符号学
文化艺术领域的符号学研究分两大部分。一部分主要探讨国外文化符号学理论，比如“走近巴赫金的符号王国”（胡壮麟，2002）、“符号学王国的构建——巴赫金与洛特曼的符号学理论研究”（张杰，2002）、“文化符号与文化结构分析”（顾嘉祖，2002）、“劳特曼及其文化符号学理论”（赵蓉晖，2002）。另一部分试图用符号学方法解释中国的历史文化现象。如“传统文化典籍的符号学特征与典籍阐释”（邓生庆，1993）、“从符号学看中国传统文化”（李幼蒸，1995）、“伏羲与中国文化：关于中国文化发生的符号学研究”（刘尧汉，1995）等。同时，还有一些学者把艺术形式也看作是符号体系，他们尝试讨论艺术符号的功能、艺术符号的解析等问题。如“戏曲演出的符号化特征”（丁和根，1990）、“论艺术文化的符号学功能”（李西建，1992）、“艺术接受的符号学阐释”（董强，1995）、“再论艺术符号的转换规律”（齐效斌，1999）等。
4.2文学符号学
文学领域的符号学研究也可分为两个方面，一方面是对文学符号学理论的研究和探讨，另一方面则是运用符号学理论对具体的文学作品进行符号学分析和解读。
理论研究包括：
①对西方的“文学符号学”等理论的介绍和评论；
②对符号学与文体学关系的探讨；
③文学语言的符号学特性、符号功能的探讨等。
如“漫谈法国叙述符号学”（黄晓敏，1995）、“走向文学的符号学研究”（王宁，1995）、“能指与所指：诗歌语言的符号学特性初探”（任裕海，1997）、“试论诗歌意象符号的交际价值”（王少琳，2002）等。
将符号学理论应用于具体文学作品的分析和解读也是近年来文学领域的符号学研究特点之一，如“符号学阐释：周作人散文小品的语言艺术”（张光芒，1993）、“美学、符号学视野中的童话与神话”（李季云，1999）、“从社会符号学角度解读兰斯顿·休斯的诗歌形式”（罗良功，1999）、“符号与《红楼梦研究》”（夏荷，2002）等。
以上我们从四个主要方面考察了中国符号学研究的现状与成果，所列举的代表性作品是从我们所收集的近500篇论文中选择出来的。实际上，从20世纪80年代至今，中国学者的符号学专著无论从数量上，还是从质量上来看，同样喜人，它从另一个侧面表明了中国符号学研究的迅猛崛起。具有代表性意义的专著有《理论符号学导论》、《符号：语言与艺术》（俞建章等著，1985）、《艺术现象的符号——文化学阐释》（何新著，1987）、《从哲学看符号》（肖峰著，19 89）、《艺术符号与解释》（杨春时著，198 9）、《科学符号学》（王德胜著，1992）、《生活中的神秘符号》（王红旗著，1992）、（李幼蒸著，1993）、《修辞符号学》（杨习良著，1993）、《数学符号学概论》（刘云章著，1993）、《超越本体》（丁尔苏著，1994）、《现代诗歌符号美学》（周晓风著，1995）、《你身边的符号：符号学入门》（连甫著，1997）、《广告的符号世界》（吴文虎著，1997）、《〈史记〉文化符号论》（齐效斌著，1998）、《意义与符号》（苟志效著，1999）、《新闻文化与符号》（刘智著，1999）、《符号表达原理》（孟华著，1999）、《语言与符号学在中国的进展》（陈治安、刘家荣主编，1999）、《汉字符号学》（黄亚平、孟华，2001）、《符号学研究》（王铭玉、李经伟主编，2002）等。
纵观中国符号学研究的20年历程，我们可以得出如下结论：
（1）我国学者对一般符号学基本理论的探讨尚不够深入，这方面的研究还有待于进一步深化和细化；
（2）与其他部门符号学相比，有关语言学方面的符号学研究开展得最早、成果最丰富，从研究的深度和广度来说，已经远远地走在了其他领域符号学研究的前面，创建语言符号学的时机已经成熟；
（3）符号学思想和理论在其他学科领域的应用研究在我国开展得比较迅速，涉及的领域多，且成果非常显著；(4)近年来出现了一批具有中国特色的研究，如对传统文化典籍中符号学思想的挖掘和整理，研究汉字的符号特征等。这些研究能够为世界符号学研究带来新的启示。
20世纪已经过去，21世纪将会是“符号学大有作为的世纪”。我们可以预言，中国的符号学研究将会在21世纪呈现出以下几大发展趋势：
（1）符号学向其他学科的渗透将进一步增强，也就是说符号学作为研究的方法论和视角，其作用将不断得到加强。它不仅使其他学科的研究更加科学化，还将产生一批新的交叉学科；
（2）符号学理论对语义学、语用学、交际理论、翻译等学科都产生了巨大的影响和推动；反过来，随着我国上述学科的研究不断深化和细化，这些领域的研究成果必然会对符号学理论产生根本性的影响，使符号学理论愈加完善，使符号学的研究在整体上更上一层楼；
（3）中国的符号学研究将逐步融汇到国际性研究中。中国的符号学研究将与世界符号学研究水平靠近，并在许多领域能够站在符号学研究的前沿；
（4）中国文化领域的符号学研究具有广阔的发展前景。中国的灿烂文化、博大精深的哲学思想及我国的象形文字等领域，都蕴藏着极大的研究潜力。这一领域的符号学研究最具中国特色，必将会在世界符号学研究中占有独特的地位。
收稿日期：2002-05-20
【参考文献】
[1] 陈力丹。符号学：通往巴别塔之路——读三本国人的符号学著作[J]。新闻与传播研究，1996,(1):70-73.
[2] 陈治安，文旭。语言与符号学研究会第三届研讨会综述[J]。解放军外国语学院学报，1999,(1):9-12.
[3] 池上嘉彦（日）。符号学入门（张晓云译）[M]。国际文化出版公司，1985.
[4] 高乐田。《说文解字》中的符号思想初探[J]。湖北大学学报（哲社版），1997,(2):53-58.
[5] 苟志效。符号学的由来及其发展[J]。宝鸡师范学院学报（哲社版），1993,(1):55.
[6] 何欣。索绪尔的符号理论对跨文化交际研究的启示[A]。陈治安。语言与符号学在中国的进展[C]。重庆：西南师范大学出版社，1999.172-182.
[7] 胡壮麟。当代符号学研究的若干问题[J]。福建外语，1999,(1):1-9.
[8] 李经纬。符号类型及其在英语广告中的运用[A]。陈治安。语言与符号学在中国的进展[C]。重庆：西南师范大学出版社，1999.253-261.
[9] 李廷揆。略述罗朗·巴尔特的符号学[J]。法国研究，1986,(2):89.
[10] 李先ｋūｎ＠①。公孙龙《名实论》中的符号学理论[J]。哲学研究，1993,(6):62-69.
[11] 李先ｋūｎ＠①。论先秦名家的符号学[J]。湖北大学学报（哲社版），1995,(5):78-85.
[12] 李延福。符号分类概观与人类语言特征——兼谈语言个体发生对语言学习的启示[J]。山东外语教学，1994,(3-4):57.
[13] 李幼蒸。理论符号学导论[M]。北京：社会科学文献出版社，1999.
[14] 连甫。你身边的符号——符号学入门[M]。哈尔滨：黑龙江人民出版社，1997.
[15] 罗兰·巴尔特（法）。符号学原理（黄天源译）[M]。广西民族出版社，1992.
[16] 皮鸿鸣。索绪尔语言学的根本原则[J]。武汉大学学报，1994,(4):82.
[17] 索绪尔（瑞士）。普通语言学教程（高名凯译）[M]。北京：商务印书馆，1996.
[18] 索振宇。索绪尔及其《普通语言学教程》[J]。外语教学与研究，1994,(2):51.
[19] 特伦斯·霍克斯（英）。结构主义和符号学（瞿铁鹏译）[M]。上海：上海译文出版社，1987.
[20] 王铭玉。对皮尔斯符号思想的语言学阐释[J]。解放军外国语学院学报，1998,(6):1-7.
[21] 王铭玉。符号学与语言学[J]。外语研究，1999,(2):5-6.
[22] 王铭玉，李经伟。符号学研究[C]。北京：军事谊文出版社，2002.
[23] 向容宪。符号学与语言学和逻辑学[J]。贵阳师专学报（社科版），1998,(1):13-16.
[24] 肖峰。从哲学看符号[M]。北京：中国人民大学出版社，1 989.
[25] 袁影。异中求同——全国首届“语言与符号学研讨会”述评[J]。外国语，1994,(6):24-26.
[26] 乐眉云。索绪尔的符号学语言观[J]。外国语，1994,(6):15-18.
[27] 乐眉云。再论索绪尔的符号学语言观：语言符号的性质[J]。外国语，1997,(4):5-10.
[28] 张德禄。论符号语言的本体[A]。陈治安。语言与符号学在中国的进展[C]。重庆：西南师范大学出版社，1999.16.
[29] 张德禄。语言符号及其前景化[J]。外国语，1994,(6):9.
[30] 张光明。关于中外符号学研究现状的思考[J]。外语与外语教学，1995,(5):1-5.
[31] 张绍杰，王克非。索绪尔两个教程的比较与诠释[J]。外语教学与研究，1997,(3):28-35.
字库未存字注释：
＠①原字为火加昆
符号系统实际上是符号资源(semiotic resource)系统，通过在可识别的，多半是习惯性的（有时是原创的）方法采用这些资源，人们从而得以进行有意义的活动。（Lemke, 1993）这里所谓习惯性的方法指可确认为符号的构造（semiotic formations），是一个社团中的成员同时采用一些符号资源形成的经常的、可重复的、可识别的、有意义的、文化的，和历史的特殊类型。如某一时期的文学语类是符号构造。同样，建筑风格、房子类型、宗教仪式、特定节日、饮食、衣着的特定样式。这些构造都可以定义为可行动的有规律的范式，对社会是有意义实践的范式。
根据Lemke（1993）的介绍，话语构造是就语言资源而说的，社会符号构造则指包括语言在内的其他符号表达的社会意义。如讲话时的姿势，写作时的图形等。特定的语言学的语义或语法资源是语域，如特定的天气预报。除文学语类、非文学语类外，也可有不使用语言的单纯倚赖行动的语类（action genre）。我们自己文化的思想意识将符号资源的概念方面与真实的、自然的、普遍的、不突然变化的、绝对的事物结合起来。因此，符号资源是文化意义的潜势，能独立地将“社会文化”和“自然”结合起来，既可以“使其成为某种结果”（行动），也可以是“告诉人这是什么”（“表达”，“知识”）。与我们文化的意识形态不同的是，对符号资源的分析表明，“自然的”如同社会的一样，是“常规的”，“真实的”与动作的结果一样，是“文化的”。我们同时进行社会的和自然的活动，实际上这不是两件事，而是一件事。“自然的”具有一个文化所有的特性，对观察者来说是可变的、相对的；就符号学来说，历史的，自然的东西是衍生自文化的事物。
Kress（2001）对此所持的立场是所有的模态（视觉的，姿态的，动作的），像语言一样，在社会使用过程中形成社会资源的模态。这里可以将韩礼德的语言是社会符号的理论扩展至其他模态中，也就是说，所有模态发展成产生意义的互相连接的可供选择的网络。当符号制造者在这些意义网络中进行选择，可视作符号制造者为了表达他/她在已知语境下想表达的意义所作决策的轨迹。这个轨迹就是符号制造者的兴趣所在。(Halliday, 1985; Kress, 1997)。
Thibault（2004）对符号资源的研究比较具体。他从身体动力学的研究区分动态的和静态的：
（1）动态的研究指面对面的互动和使用录象机；
（2）静态的表达媒体，如文字+图片。传统上对笔录和口语的模态强调语言方面，而把其他资源，如姿势、语音音律、注视、动作等看作是“副语言的”，不把这些看作是能与语言同时作用的完整的符号资源。
Baldry（2000）提出对每种符号资源所作的选择同时实现系统功能语言学的三大元功能，并整合其意义。在动态语篇如录象中，过去的问题是如何追踪各阶段的过渡，这要在时间过程中从不同符号资源中作突出哪一模态的选择。现在由于技术的发展这个问题可以处理了，我们可以作复杂的多模态化分析。他所研究的多模态化语类中的互动性符号资源有经济类语篇、动态和静态科学语篇、儿童故事、教育语料库、互联网、CNN新闻广播、广告、卡通等。这种技术的使用在各种教育语境中也有应用，如超文本讲授诗歌或科技语篇、远程教育中动态编写系统的发展、供非本族语者学习英语的软件、语篇分析和翻译的软件、语言教师在线提取信息、语言分析和语言教学中语料库的使用等。
5、多模态符号的设计
制造语篇和识读语篇的过程都是设计的过程，这个过程是对从书写和书本统治时代沿袭下来的社会和符号的安排。书本和他的页面曾经是写作的场所，写作的逻辑曾经塑造页面的顺序和书本。现在这一局面被新的图象和屏幕超过了。当今占统治地位的媒体是屏幕，不管是游戏机、移动电话，个人电脑，或者电视和录象。因此现在屏幕的逻辑正在塑造新的顺序和对屏幕的安排。虽然文字写作可以出现在屏幕上，但它从属于图象的逻辑，如同过去图象可出现于书本上，但从属与文字写作的逻辑。因此图象的逻辑将越来越塑造写作的出现和用途，这一过程已在公众信息传递的事例中出现。过去，作者的形象和写作的方式占统治地位；在新的安排中，设计者和图象的模式占统治地位。（Kress, 2004）
Kress（2004）重视设计者的作用。 所有符号资源都具有社会意义，属于特定文化。它们表示意义的潜力被设计者经过思考的动作而被选择。多模态符号（词语、文字、信件、色彩、字体）的复杂信息反映了设计者的兴趣。设计者根据符号特殊的修辞目的，用尽各种招式来劝诱那些有机遇接触该信息的人们。页面/网址的设计者不再是权威性语篇的“作者”，但他是材料的提供者，按照想象中读者的所谓特点进行安排。设计者的力量是将材料集中，加工为访问者可提取的“信息”。安排方式要考虑访问者的兴趣。对访问者来说，“信息是个体选择的材料，经他们转换，成为可以解决有生世界问题的知识”。设计是在一定语境下进行的。在多模态信息传递中，关键是选择和相应的设计。如果表达和塑造信息时有多种方法，有待回答的问题是：就要传递的内容或意义来说，哪一种模态最好？哪一种模态在塑造所传播信息时最能符合设计者的兴趣？设计者的听众或他自己最喜爱哪一种媒体？在选择某个媒体或模态而不是其它时，设计者对自己的定位？所有这些都需要作出决择，依靠设计者传递信息时对环境的估计，如广告、香水、饮料等。
根据新伦敦小组（New London Group）的观点，任何制造意义的过程基本上都是设计行为。一般有三个部分：第一，信递行为，我们根据“可资利用的设计”，择取某些符号资源和常规，如话语形式、语类和方言。第二，设计过程，这包括将符号资源转变成自己的声音，将老材料作新用途等。根据这一点，读和听，写和说是进行设计的实例，因为每个人都可利用可资利用的设计来产生意义，根据各自的兴趣和个人经验，将所读到和和听到的材料转化成意义。第三，进行“重新设计”：由设计过程产生的资源或重新产生的意义，又可成为一种新的可资利用的设计，具有制造意义潜力的新的资源。这样，设计的观点不仅应用于原创性活动，更应当看作是日常经验的核心部分，因而这是教育过程中应当强调的重要成分。（Williamson, 2005）
6．连贯
在设计互动中的多模态符号表达时，要考虑每一个模态如何被用来与其他模态一起产生意义。这个过程包括对每个模态的意义功能作进一步的观察和比较，方式是与共现的模态一起审视。Kress（2001）结合课堂的环境谈到三种做法: (1)不同符号工具在教室内的作用:教师采用了什么样的课件，老师和学生与这些课件的互动。(2)模态彼此之间的关系:通过共现的模态，并在上课过程中对模态的观察，认定模式的重复，再解释，和转换。通过对出现情况的比较，认定人们的习惯性行。这些行为在特定时间、特定语境下发生，并有确定的功能。（3）模态之间的表达和信递的矛盾，如说的和做的矛盾。为什么在上课时的某一点上会引入动作？为什么它会促使教师和学生这么做？
应该说，最初教师的言语是突出的模态，它载有信息的中心意义。教师通过言语的方式或视觉的方式确定讨论的问题，决定是否要进行解释的必要。与言语同时出现的意象和动作体现了正在讲授的内容（如血液的连续循环活动和心脏的收缩）。教师的言语，结合他的动作和意象的使用，建立了循环的纲领式解释。
教师的身体，在白板上的图象，和模型之间的过度起到中介的作用。他的身体与图象重叠，他的模型与他的身体重叠。这样，言语，姿势和模态得到充分整合。教师的言语提供解释，他的姿势指明参与者，表示动作，突出言语的内容。模型提供对身体的分析性表达，作为讨论的具体部位，以及身体的部分和整体的关系。最后，教科书中的图象提供更为详细的表达，对所有讲解过的内容做视觉的归纳。
不同的符号模态一起活动，通过一系列的语篇特征形成连贯的语篇。教师利用各种模态做相似性和对比性的比较：图象的或实际的，内部的或外部的，观点与实物。通过言语的、视觉的，和姿势的描述的重复，在各模态之间实现了连贯。
连贯是由话语的参与者给予的。它具有统一的和有意义的性质。因此，话语分析是给语言片段以统一和意义的特性的问题寻早答案。话语分析就是探索连贯。我们既依靠语言形式（词汇和句法），和语篇的表面衔接，但最终是参与者给语篇以意义和统一。
7 。多模态识读
多模态识读（Multiliteracy）指具有能阅读所能接触到的各种媒体和模态的信息，并能循此产生相应的材料，如阅读互联网或互动的多媒体。传统的以读写为主的识读能力在多媒体时代已不够用。其次，教育中的多模态化来自教室中不断增加使用的多种媒体，如图象操作软件、电子音乐、科学模拟、存在于计算机上的虚拟剧场等。多模态化和多元符号学试图给这些信递形式理论化，鉴别各种图象、词语和动作的模态如何互相倚赖，以产生整体意义。（Williamson, 2005）重要的是有时一种模态需要倚赖其他模态来完成信递行为，如没有口述的词语说明，图表会一无意义；没有模型课件，教师用手做的节奏性动作也就没有意义，因而每一种模态，作为符号资源，对所做的表达都有贡献。学生的任务是将教师的的各模式和符号资源转变为理解。
Spiliotopoulos（2005）对多模态识读有更宽广的视野，它指人们能从多种信息传递和信息网络理解各种模态的语篇，能发展批评性思维的技能，能与他人合作并帮助他们发展跨文化意识。已做的定性研究表明，在线互动可协助学生改进他们的写作和批判性思维技能，提高他们的跨文化意识。（Spiliotopoulos，2005；Algren，2005）
从现有材料看，多模态识读能力是多层次的。它包括:
（1）参与者能够在信息环境中适当地工作。解决网络环境下出项的常见问题。
（2）通过使用信息技术，参与者能够检索所寻找的材料，完成与信息技术有关的各项任务，利用技术工具进行阅读和写作各种信息的共生形式（如打印物、图片、照片、录象、音响效果、音乐等），因为这些模态都是在计算机屏幕上用数字方法表达，而不是传统的纸张。
（3）批判性地和战略地管理和汇总来自各种数字网络材料库的知识。
（4）参与者有责任性，受人尊敬，思想开放，能在电子世界中发挥作用。因而能很快并智慧地适应新环境下产生的各种社会问题。
（5）在为特定问题而成立的灵活的在线队伍中，能利用他们的专业技术互相协作。
（6）对一个话题能表达综合的知识，采用技术工具，信息性的和劝诱的方法。
（7）参与者能够对所处社会中信息技术环境（硬件，软件，教育等）如何起重要作用发表自己的意见。
（8）多模态识读能力包括“非语篇写作”，如新的学习方法，学习者能掌握生产技术。不同的技术形式可成为学习过程的工具。
（9）参与者不仅能识读语篇信息，也有能力解释符号和图象，利用多媒体和其他技术工具，如互联网，所有这些使我们能构建意义，学习和与他人互动。（M. Andersen，2005；Johnson, 2005；Joy, 2005；Miranda, 2005）
值得注意的是multiliteracies这个词，也指多元识读（能力），在全球化的今天，用来描写语言和文化的多样性和对变异的尊重。虽然多元文化概念扩展了对知识的看法，它也加大了能接触不同“识读方法”和不能识读者的鸿沟。这样，识读能力有两层意思，文化识读能力和技术识读能力，后者就是多模态识读能力。
8．多模态化研究的重点
据Simpson报道，在2003年一次以多模态化为主题的国际应用语言学研究会上提出如下选题方向：
--多模态化和新的媒体；
-在学术和教育情境下的多模态化的应用；
--多模态化与识读实践。
--多模态化语料库的建立。
--多模态化和类型学。
--多模态化话语分析及其理论问题。
就多模态化话语分析而言，可进一步包括互联网在话语分析中的作用，社会研究中的多模态话语分析，教育语境下的多模态话语分析，和工作场所的多模态话语分析。（Le Vine and Scollon eds.， 2004）
精彩范文吧