终于得空，说说动物庄园读后感吧。语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。
书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。
有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。
先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。
为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。
它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？
所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什么是真正的蛇，如果我们的生活是被简化和教化的，那不是太教条可悲了吗？
乔治·奥威尔，英国著名小说家、新闻记者、社会评论家。他以荒诞离奇的寓言故事，描绘出社会的弊病；以先知般冷峻的语言，警示并启迪人类。他将悲剧和喜剧融为一体，做出了许多超越时代的预言，被称为“一代人的冷峻良知”。代表作有《动物农场》《一九八四》等。
书籍简介：
该作讲述农场的一群动物成功地进行了一场“革命”，将压榨他们的人类东家赶出农场，建立起一个平等的动物社会。然而，动物领袖，那些聪明的猪们最终却篡夺了革命的果实，成为比人类东家更加独裁和极权的统治者。
读后感：
在没了解这本书之前，单纯看这本书的名字还以为是一篇小动物们在农场里温馨和谐相处的故事。读完之后才觉得细思极恐。勇于反抗压榨自己的人类自然值得敬佩，但是革命之后自己却成为了曾经无比讨厌憎恨的那类“人”，那革命的意义何在？
农场的动物在猪的带领下成功赶走了农场主，讽刺的是，起义的第一天晚上，刚定下来不久的“七戒”就被破坏了。那天牛奶被猪给偷偷喝了，后来猪还以自己是脑力劳动者为由，提出把牛奶单独供给猪。看到这不禁觉得可笑，这就是所谓的平等吗？一个起义换来了另一个形式的独裁专政，我也由此预见的故事结局的悲剧性。
七戒
后面的猪们变本加厉，慢慢地效仿人类穿衣服、喝酒、在床上睡觉，不断地打破七戒。猪的日子是快活了，而大多数动物的生活反而过得比起义之前苦，饭吃不饱，但日复一日的劳作却不断。
猪拿起鞭子管理其它动物，最让人感到毛骨悚然的是后面猪居然学起人类用两条腿走路。为了生存，它们还跟人类做起了生意。它们渐渐与老少校的构想背道而驰。
这本书用童话的形式来间接讽刺了人性、革命、政治。权利与欲望能让人变成魔鬼。在权力的诱惑下，猪从想让动物的生活变好到压榨动物，到最后甚至屠杀同类，猪已经变成了不折不扣的魔鬼。
有些人对利益的追求似乎永远不会停止，而是越来越贪婪，近几年被爆出的偷逃税的公众人物不正是很好的例子吗？
故事也间接说明了知识的重要性。动物们因为自己的无知，当权者说什么它们就认为是什么，没有自己独立的思考，就算后面有了什么想法也不敢说出来，只能随波逐流，导致权利一次次被剥夺。这何不是在给我们一个警告？我们要学会多思考，勇于表达自己的想法，不要成为那些动物。
故事的结尾，猪和其他农场主举行庆功宴，当初要视为敌人的人类已变成和合作伙伴，真是令人唏嘘不已。到最后，在窗外偷看的动物们已经分不清哪些是猪哪些是人了。
句子分享：
1、外面的动物从猪看到人，又从人看到猪，在从猪看到人；但他们已经分不清谁是猪，谁是人了。
2、战争就是战争。只有一种人是好的，那就是死人。
3、事情从来没有、也永远不会大大好于过去或大大不如过去——反正饥饿、辛苦和失望是生活的不变法则。
4、凡动物一律平等，但是有些动物比别的动物更加平等。
一部很精彩的书，但是评论人数却远远比不上各大图书榜单的热门畅销小说。一定程度上反应的当下读者们的阅读倾向。一直觉得这本书能在中国出版，不能不说是罕见。其中充满了种种政治隐喻，一样的社会制度，从中总能读到一些现象，然后对号入座。作家的书写相当有趣，也许一开始吸引我的也是他的有趣，但是读到最后只有悲凉，一本看得我很像哭的小说。或许是因为相似，所以才觉得压抑哀伤。懂书之人自会明白其中缘由，偏激牢骚也是无济于事。最恐怖的时代已经离我们远去，至少现在我们还保留着一部分自由，自由到可以看到这本书。
其实看完小说我一直在想一个问题：为什么，为什么当初说好的宏伟蓝图最后无法实现，是什么导致了它成为了一纸空文，进而又开始了残酷迫害？恕我不才，思绪万千，却终究无法理清头绪。无心情在这里拍案而起讽刺人性，人生不过数载，谁又能看透人性，没看透就没有多少发言权。只是小说太真实的把画面摊开到你眼前，让你连一个梦都无法做完整，最后却不给你一个解决的良方。没有希望才更显绝望。
推荐过这本书给很多人，不过真正看过的没几个。这世界本就残酷，留一些希望或许还可以做梦。这也许是为什么各大言情穿越，心灵鸡汤的评点过万的原因之一吧。
雪球活跃，敏于言，点子多。拿破仑不爱说话，出了名的不达目的誓不罢休。吱嘎则是个胖胖的小猪，眼珠子忽闪忽闪的，动作敏捷，嗓子特尖，口才十分了得，每当他力图证明某一个很难说清楚的论点时，他身子跳来跳去，尾巴摆个不停。三只猪传输给了农场里的动物一句格言“四条腿好，两条腿坏”（两条腿带翅膀是好的）两条腿的人只强迫他们干活，直到筋疲力尽。
拿走奶牛产的奶，取走母鸡下的蛋，让牛拉犁，让猎狗逮兔子，却只给他们少许的食物，但他们的使用的价值到了尽头，他们就立马会遭到骇人听闻的残酷杀戮。人们只知道从动物那拿取什么，却不知道给动物一些回报。直到农场的主人琼斯被赶走以后，“庄园农场”就被动物们改成了“动物农场”，并写成了“七誡”，其中两条“凡动物一律平等”，“凡动物都不可杀任何别的动物”这两条归规定完全可体现动物之间的思想并不像人们的思想那样自私，复杂。同类应该互相关爱，关心。
农场的主人变成动物们以后，三只猪成了总管，管理整个农场。每天出去工作：耕田、挤奶、并组织了许多俱乐部如学习俱乐部、友谊俱乐部。.。。没有争吵、互咬、嫉妒，农场和平、宁静。人们不甘心，农场就这样落入动物的手里，带领三个手下拿着长鞭与枪再次进攻。
猎领导动物使琼斯与其余三个人进入了他们所设的圈套中，动物们假装失败的样子逃走，使来犯着进入院子深处，三匹马、三头牛，所有的猪都埋伏在那儿，然后突然发现它们的后方，正好把敌人退路切断，雪球发令赶走了敌人。《动物农场》这一篇文本最多是讽刺人类的自私。告诉了我们：人不能只知道从别人拿取什么，也要学会回报给别人，不然到最后，别人就会从你身上拿走什么。记得从前，我总认为父母给我自己最好的是理所当然的，所以我总是从父母那拿取，却从不知道回报给父母。
读完《动物农场》了，我才深省到：自己错了，今天，是妈妈的生日，我准备给妈妈一份礼物，感恩妈妈、回报妈妈。
《动物庄园》是乔治·奥威尔的著名中篇小说，最初知道这本书是在高中历史书里，被其简介所迷，一直想看但都因自己懒惰加上被很多外国文学书的文风影响，对外国文学一向是敬而远之，以至于几年过去了仍和《动物庄园》缘悭一面。
今年开了外国文学课，要交读书笔记，可怜我只看了半部《儿子与情人》、三分之一的《生命不能承受之轻》、五分之一的《了不起的盖茨比》、十分之一的《堂吉诃德》、几十页的《飘》，真的是写不出来什么读书笔记，想来想去，唯一看过的一本全本的外国文学书便要算初中时看的《鲁宾逊漂流记》了，但那时只是看热闹，并不明白书中的勇于冒险、奋斗不屈的精神，而且隔了这么多年，情节也早就忘的七七八八了，要拿这本书写的话还真个是无从下笔。不得已只好找一本书来看，全当是应付差事，哎，希望老师不要鄙夷我这种行径，我真的是对外国文学没多大的热情。
虽然是抱着应付的心思，当初也对老师要交读书笔记一事颇有微词，但是现在看来，老师这个举措无疑是好的，虽然“逼”我读自己不喜欢读的书，但幸好有《动物庄园》，找了好久外国文学书，经过一番筛选，终于定下这本，看完之后深觉不虚此看，心里小小的感谢了一下老师，如果不是她的要求，在可以预见的未来数十年或许来我都不会读到这本书了，那这就真是个遗憾了。
书中的故事并不复杂，在一个名叫曼纳的庄园里，养着各种各样的动物，一天晚上，在动物里颇具威望的老雄猪麦哲召集所有动物开会，宣扬它的革命思想，号召所有动物进行反抗，以改变动物们被奴役、被宰杀的命运，动物不能再遭受剥削，要奋起驱逐人类，过上自己当家作主的幸福自由的生活。老麦哲给动物们讲了一个它才做过的梦，那是一个动物消灭了人类并且过上了梦寐以求的幸福生活的梦，它还教会了动物们一首失传已久的歌《英格兰兽》，以激发动物们的革命热情和革命信心。
每个农庄都有一个管理农庄的人，但是你相信动物可以管理农庄吗？这是一个很有趣的故事，也是一本读后值得大家深思的作品。
有一个农庄，叫做曼诺农庄，那里面住着许多动物，等到夜晚时，动物们便开始骚动，准备听老少校演说。老少校是个很有智慧的猪，它想把它的智慧传给动物们，便问它们:有谁是悠闲的？有谁是快乐的？”又说:大家努力工作的成果，全都被人类给抢走了！”于是动物们就开始计划要把人类赶走，享受自己工作的成果，让自己做农庄的主人。
读后心得:我觉得动物们赶走奴役它们的人类，动物们对未来充满美丽的远景，大家为共同的目标努力，但是当领导者染上了与人类相同的恶习，甚至变的和人类一样自私、贪婪时，动物农庄就即将要面临拆除的危机。
虽然书中的动物都加以拟人化了，但是我们可以清楚的感受、体会到，动物其实和我们是一样的，它们也和我们一样有“喜”、“怒”、“哀”、“乐”，饿了要吃饭，累了也要休息。
我们要好好珍惜这些动物，不要像书里面的人一样，奴役那些动物，我们应该让它们有快乐的生活。
奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。
《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。
《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。
《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。
精彩范文吧